Tag: konsultasi tesis yogyakarta

Dalam perbedaan, para peneliti mendukung bahwa unit eksplorasi umumnya lebih kecil,
desentralisasi dan fleksibel daripada unit eksploitasi (Benner & Tushman, 2003). Dalam
integritas, peneliti mendukung bahwa eksplorasi dan eksploitasi harus dikombinasikan untuk
menghasilkan nilai (Eisenhardt & Martin, 2000). Hal ini merupakan tanggung jawab atas
manajemen untuk mengintegrasikan logika terhadap dua tindakan di seluruh unit yang berbeda
(Smith & Tushman, 2005).
Konteks organisasi yang menggabungkan “pelonggaran, disiplin, dukungan dan
kepercayaan” memfasilitasi ambidexterity (Gibson dan Birkinshaw, 2004). Kritikus perspektif
terhadap integrasi perspektif menyatakan bahwa pilihan antar eksplorasi dan eksploitasi
cenderung menjadi jalan mandiri. Eksplorasi cenderung diikuti oleh eksplorasi lebih banyak
dan sebaliknya (March, 1991).
Namun, jika eksplorasi dan eksploitasi dikonsepkan atau disatukan sebagai sebuah
kontinum, dua pendekatan tersebut dapat dikombinasi (Cao et al., 2009, Gupta et al., 2006).
Maka, diferensiasi dan integrasi menjadi saling melengkapi. Beberapa peneliti menyarankan
bahwa individual, terutama manajer yang sering menyelesaikan masalah paradox eksplorasi
dan eksploitasi bisa menjadi ambidextrous. Bagaimana menggabungkan dan menyeimbangkan
antar keduanya tergantung pada tugas tertentu sesuai kondisi yang terjadi.
Beberapa peneliti menyarankan bahwa individu, terutama manajer yang sering
memecahkan paradoks eksplorasi dan eksploitasi dapat menjadi ambidextrous. March (1991)
menjelaskan eksplorasi dan eksploitasi sebagai dua fondasi yang berbeda, dimana eksploitasi
mengacu pada “perbaikan, efisiensi, seleksi dan implementasi” dan eksplorasi mengacu pada
“cari, variasi, eksperimen dan inovasi”. Dua proses tersebut dianggap tidak kompatibel,
mengarah ketegangan organisasi dimana keduanya bersaing untuk sumber daya yang langka
dan memerlukan kemampuan yang berbeda dalam organisasi.
Eksperimen dan eksplorasi lebih memakan waktu, memerlukan hasil yang pasti dan
memiliki jarak atau durasi waktu lebih lama daripada menyempurnakan pengetahuan sekarang
dan memperluas kompetensi. Namun, March (1991) menggarisbawahi kebutuhan untuk
keseimbangan antar keduanya, untuk kinerja organisasi yang lebih unggul. Penelitian
organizational ambidextrous menunjukkan bahwa pengejaran eksplorasi dan eksploitasi
(melalui struktur atau pemisahan sementara) memang layak dan bermanfaat bagi kinerja
organisasi (He & Wong, 2004; O’Reilly Tushman, 2004)

Perusahaan perlu tampil maksimal dalam kinerja karena sulit bertahan dalam persaingan
tinggi. Untuk bertahan dalam persaingan, kunci utamanya adalah kinerja dengan kualitas bagus
sehingga perusahaan harus melakukan kinerja berkualitas tinggi.Kemampuan studi organisasi
dan konsep ambidexterity diterima sebagai faktor yang memberikan kinerja perusahaan yang
tinggi. Organisasi dapat menggunakan cara yang berbeda untuk aktivitas studi. Organisasi
memori (organizational memory) kadang didesain ulang untuk mendapatkan pengetahuan
baru. Selain itu, mereka menggunakan cara baru untuk mempelajari pengetahuan baru (Cheryl,
1997).
Ada dua inovasi yang berbeda sebagai hasil dari pembelajaran organisasi, yaitu
inovasi eksploitatif dan eksplorasi. Inovasi eksploitatif didefinisikan sebagai pengembangan
pengetahuan, kemampuan dan proses terkini (March, 1991). Dasar inovasi eksploitatif terdiri
dari peningkatan teknologi dan gagasan saat ini. Beberapa modifikasi dasar pada metode yang
digunakan sebelumnya mencakup inovasi eksploitatif (Jansen et al., 2006; Cheryl, 1997).
Inovasi eksplorasi didefinisikan sebagai mengeksplorasi pengetahuan, talenta dan proses baru
(March, 1991).
Kebutuhan akan keseimbangan yang tepat antar eksplorasi dan eksploitasi telah
disimpulkan oleh kesimpulan Tuckman & O’Relly mengenai ambidextrous organization (He
& Wong, 2004). Mereka berpendapat bahwa sebuah perusahaan ambidextrous yang mampu
beroperasi secara simultan untuk eksplorasi dan eksploitasi kemungkinan mencapai kinerja
superior sehingga perusahaan menekankan satu dengan mengorbankan yang lain (Tushman &
O’Relly’s, 1996).
Menurut Katila dan Ahuja, keberadaan akan kemampuan eksploitasi seringkali
dibutuhkan untuk mengeksplorasi kemampuan baru dan kemampuan eksplorasi baru juga
meningkatkan dasar pengetahuan perusahaan yang ada (Katila dan Ahuja, 2002). Akhirnya,
menurut hasil penemuan, inovasi eksplorasi dan inovasi eksploitasi saling berhubungan satu
sama lain sehingga perusahaan harus melakukan menyeimbangkan kemampuan eksplorasi dan
eksploitatif. Jika keseimbangan tidak dilakukan, perusahaan mungkin jatuh ke dalam
perangkap sukses atau perangkap gagal.
Perangkap sukses (A success trap) dapat didefinisikan tiap inovasi eksplorasi dan
eksploitasi berhasil membuat organisasi membuat penemuan baru lainnya. Beberapa penemuan
eksplorasi mungkin tidak berlaku setelah penemuan eksplorasi (Levinthal & March, 1993).
Karena itu, inovasi eksploitasi tidak berguna saat inovasi eksplorasi tiba-tiba menonjol
(Shekhar, 1996; Levinthal dan March, 1993). Ketika organisasi menganggap diri mereka tidak
berhasil akibat inovasi eksplorasi yang diterapkan, mereka mengambil resiko lebih untuk
menyelamatkan organisasi agar mudah diaplikasikan.
Oleh karena itu organisasi dengan mudah menerapkan inovasi eksplorasi agar tidak
gagal berikutnya. Selain itu, organisasi dapat melakukan inovasi eksploratif secara berurutan.
Kegagalan secara berurutan disebut sebagai perangkap gagal (fail trap). Organisasi, yang
hanya fokus pada inovasi eksplorasi, mungkin akan kecewa karena organisasi ini hanya bisa
menerapkan inovasi eksplorasi.
Selain itu, organisasi lain mungkin meniru penemuan ini dan menyebabkan hilangnya
keunggulan persaingan (Shekhar, 1996; Levinthal & March, 1993; Henrich, 2007; March,
1991). Karena keseimbangan yang diperlukan antara inovasi eksplorasi dan eksploitatif,
perusahaan harus menggunakan dua di antaranya dan menyeimbangkan antar keduanya (He &
Wong, 2004). Kemampuan dan sumber perusahaan seharusnya dilihat sebagai dinamika bukan
statitika. Dinamika ini sudah dibahas oleh Smith et al (1996) yang menyediakan framework
integratif untuk studi organisasi dan RBV. Mereka berargumen bahwa masuknya studi
organisasi dengan RBV akan membuat teori tersebut mempunyai proses dinamik lebih banyak.
Selain itu, studi organisasi tersebut merupakan kemampuan strategi atau sumber utama untuk
proses pembangunan dan mempertahankan keuntungan kompetetif.
Helfat & Peteraf (2003) memperkenalkan konsep kemampuan siklus hidup (lifecycle)
yang menguraikan pola umum dan arah pada perkembangan kemampuan organisasi masa
depan. Melalui diskusi studi organisasi, ambidexterity berkembang sebagai konsep kuat yang
menerima studi keseimbangan dalam organisasi. Strategi manajemen fokus pada pencarian
keuntungan kompetitif.
Keunggulan kompetitif didefinisikan sebagai karakteristik perusahaan yang dapat
menghasilkan keuntungan yang superior (Teece, 2000). Keunggulan kompetitif berbeda dari
keuntungan berkelanjutan (Teece, 2007). Tingkat kinerja perusahaan saat ini bergantung
dengan memuaskan pelanggan yang dimilikinya saat ini, sementara kelangsungan hidupnya
bertahan bergantung pada pengembangan proses, produk, dan layanan yang akan diminta
pelanggan di masa depan (Benner & Tushman, 2003).
Wernerfelt (1984) dan Penrose (1959) mengatakan bahwa berdasarkan pandangan
dari sumber dalam merupakan salah satu teori dominan untuk mencari keunggulan kompetitif
berkelanjutan dengan memusatkan perhatian pada sumber daya dan kemampuan perusahaan.
Operasional teori ini dirumuskan dalam kerangka VRIN oleh Barney (1991). Selebihnya teori
tersebut dapat dikembangkan dengan konsep keunggulan dinamis.
Wang dan Ahmed (2007) mengklarifikasi konsep keunggulan dinamik dan
identifikasi tiga komponen utama yang menggambarkan ciri umum keunggulan dinamik pada
beberapa perusahaan. Dalam tinjauan pustaka mereka, mereka melihat sumber daya
perusahaan sebagai urutan nol (zero order) pada keunggulan dinamik. Pada tingkat yang lebih
tinggi berikutnya (higher level) urutan kedua atau diatasnya, keunggulan dinamik mengatur
perubahan keunggulan dinamik urutan pertama (first order) dan operasional rutinitas.
Keunggulan dinamik urutan kedua (second order) mempengaruhi tingkat tinggi
dalam studi organisasi dan menentukan koridor perkembangan organisasi. Dalam tingkat
keunggulan dinamik ini, perusahaan perlu mengintegrasikan sumber daya dan kemampuan
(capabilities) dengan tujuan strategis. Pengukuran ini disebut sebagai studi keseimbangan
(balanced learning).
Ambidexterity berasal dari studi literatur organisasi yang berhubungan dengan tradeoff dan paradox. Konsep ini mencoba menyeimbangkan beragam ketegangan antar trade-off
dan paradox yang ditemukan dalam isu strategi perusahaan. March (1991) mendefinisikan
masalah ini sebagai ketegangan antara eksplorasi dan eksploitasi. Ambidexterity menarik
perhatian beberapa peneliti dan penelitian mengenai topik tersebut berkembang pesat (Turner,
2011). Raisch & Birkinshaw (2008) menyimpulkan bidang penelitian ini dan menawarkan
kerangka konseptual untuk organisasi ambidexterity.
Kemampuan dinamis, ambidexterity dan formulasi strategi siklus bisnis saling
berhubungan. Ketepatan kemampuan dinamis kedua atau lebih menyimpulkan bahwa
kebutuhannya dalam pembelajaran organisasi harus mampu menyeimbangkan berbagai
ketegangan strategis. Namun, bagaimana perusahaan menyeimbangkan ketegangan tidak
didefinisikan dengan baik dalam kemampuan dinamis atau penelitian RBV. Studi
keseimbangan ini difasilitasi oleh konsep eksplorasi dan eksploitasi atau literatur
ambidexterity. Namun, bagaimana perusahaan bisa menyeimbangkan eksplorasi dan
eksploitasi dalam konteks siklus bisnis tidak mudah ditemukan dalam ambidexterity atau
literatur studi organisasi.
Perusahaan semakin menyadari kebutuhan untuk mengeksploitasi keunggulan
kompetetif saat ini dan mengeksplorasi keunggulan kompetetif yang baru. Perusahaan yang
menekankan kegiatan eksploitasi menghadapi resiko kehabisan sumber daya karena
perusahaan tidak pernah menangkap keuntungan dari investasi awal. Sebaliknya, perusahaan
yang menekankan kegiatan eksplorasi menghadapi resiko terjebak dalam cara perusahaan saat
berinovasi, tidak mempersiapkan perubahan yang tak dapat dihindari dan akhirnya hancur
karena diungguli oleh teknologi baru.
Kedua aktivitas tersebut membutuhkan proses pengetahuan yang berbeda dan
berkapabilitas sehingga sering dilihat sebagai dua kekuatan yang berlawanan. Perusahaan yang
mampu mengeksploitasi keunggulan kompetetif saat ini sambil mengeksplorasi keunggulan
kompetetif baru disebut ambidextrous.
Beberapa penelitian mengatakan bahwa selain mencapai efisiensi, organisasi
seharusnya juga mencari kebebasan atau perubahan. Inovasi tidak berkelanjutan dapat
menguntungkan industri saat berkompetensi dengan perusahaan lain. Organisasi dapat bertemu
dengan perubahan lingkungan kompetitif yang kompleks secara cepat dengan menggabungkan
eksplorasi dan eksploitasi.
Eksploitasi lebih mengarah kemampuan yang ada melalui aktivitas berupa “efisiensi,
seleksi, dan implementasi” sementara eksplorasi lebih mengarah suatu usaha untuk
menciptakan kapabilitas masa depan dengan berupa “mencari, variasi, eksperimen, dan
penemuan” (March, 1991:71). Strategi eksploitasi fokus pada produk yang sudah ada dan
efisiensi pelayanan sedangkan eksplorasi bertujuan untuk mengembangkan produk dan
pelayanan untuk pasar baru.
Kemampuan untuk berinovasi selalu menjadi faktor yang berpengaruh terhadap
keberhasilan organisasi. Faktor tersebut adalah organisasi yang memiliki sumber daya,
motivasi kuat untuk berinovasi, dan iklim organisasi yang memungkinkan dan mendorong ide
inovatif dengan cepat dan berhasil berinovasi. Organizational ambidextrous memiliki
kemampuan untuk menghasilkan keunggulan kompetitif melalui pengembangan inovasi
eksplorasi dan eksploitasi pada saat yang sama (Benner dan Tushman, 2003; Tushman dan
O’Reilly, 1996).
Meski awal penyebutan untuk susunan “organizational ambidexterity” dalam studi
organisasi biasanya dihubungkan pada Duncan (1976), jurnal penelitian March (1991) dipakai
untuk titik awal teoritis yang membuka konstruksi atau susunan alami sebagai topik yang
relavan dalam literatur strategi manajemen.
Dalam mengembangkan hipotesisa ini, inovasi eksplorasi dan eksploitasi tingkat
tinggi secara bersamaan dalam organisasi yang sama menyebabkan keunggulan kompetitif.
Organisasi terus memanfaatkan dasar pengetahuan, tapi pada saat yang sama harus
mengeksplorasi pengetahuan baru dan solusi. Hal ini merupakan pemahaman dasar literatur
Organizational Ambidextrous. Organizational Ambidextrous dapat melakukan keduanya dan
sering dilakukannya secara simultan atau bersamaan (Raisch et al., 2009)
Raisch et al (2009) meringkas literatur dalam empat kategori yaitu:
1. Diferensiasi vs Integrasi Eksplorasi dan Eksploitasi.
2. Individu vs Organizational ambedixterity
3. Statis vs Perspektif yang dinamis
4. Internal vs Perspektif eksternal.
Gupta et al (2006) berpendapat bahwa eksplorasi dan eksploitasi harus dilihat sebagai
sebuah kontinum. Dengan demikian, fokus penelitian menunjuk bagaimana dua logika
digabung terutama dalam organisasi yang berisi loose coupled unit. Gagasan tentang eksplorasi
dan eksploitasi sebagai sebuah kontinum dan kombinasi organisasi telah memberikan
momentum untuk literatur ambidextrous dalam beberapa tahun terakhir.

Siklus bisnis mempunyai dua fase, kontraksi ekonomi dan ekonomi ekspansi. Ekonomi
ekspansi adalah salah satu fase dimana siklus bisnis berada dalam kondisi ekonomi yang
menurun. Secara khusus, kontraksi muncul setelah titik tertinggi dalam siklus bisnis dan
mengikuti puncak ekonomi. Kontraksi ekonomi biasanya memiliki karakteristik penurunan
aktivitas ekonomi berupa konsumsi dan investasi.
Fase kontraksi atau resesi mengarah ke bagian bawah atau titik terendah dalam kegiatan
ekonomi. Setelah melewati fase tersebut, kegiatan ekonomi mulai berkembang atau kembali
pulih hingga mencapai puncak atau titik diatas. Titik tersebut sulit diprediksi bahkan diketahui
pada saat itu. Sebagian besar peneliti fokus terhadap siklus bisnis hubungan umum antar variabel
keuangan dan ekonomi makro (Claessens et al., 2009) namun kurang fokus pada hubungan
antar variabel kinerja perusahaan selama resesi dan tindakan bervariasi strategis perusahaan
yang merupakan tujuan dari penelitian ini. Dalam penelitian ini penulis melihat bagaimana
organizational ambidexterity dapat mempengaruhi kinerja perusahaan selama resesi.

Krisis merupakan suatu kemunduran kesejahteraan, kedamaian, keamanan, atau stabilitas
dibandingkan kondisi sebelumnya. (Nootebom & White, 2005). Kondisi krisis yang terjadi
pada bahan pangan atau komoditas secara mendasar dikarenakan berkurangnya akses terhadap
bahan pangan atau komoditas tersebut yang dapat terjadi karena menurunnya pendapatan atau
peningkatan harga (MINAGR, 2003).
Pada kondisi tertentu, data mengenai pendapatan lebih sulit dipantau daripada harga
sehingga kondisi krisis dipantau dari peningkatan harga. Peningkatan tajam harga Crude Palm
Oil (CPO) di Indonesia telah beberapa kali terjadi. Pada bulan April 2007, terjadi lonjakan
harga komoditas tersebut yang disebabkan oleh kelangkaan keberadaan CPO akibat kenaikan
harga CPO dunia. Hal ini menyebabkan pengusaha CPO cenderung lebih tertarik memenuhi
permintaan luar negeri daripada permintaan dalam negeri.
Pada krisis tahun 2015, harga Crude Palm Oil (CPO) periode Januari-Oktober 2015
turun sekitar 30% yang mencapai US$ 584 per ton .Ada berbagai faktor yang membuat harga
CPO anjlok. Pertama, adanya pelemahan permintaan dari negara importir utama seperti Eropa
sebesar 6% dan Timur Tengah sebesar 17%.
Kedua, akibat turunnya harga minyak dunia. Sepeti diketahui, harga minyak bumi dan
harga CPO memiliki hubungan erat. Dari Januari-Oktober 2015, setidaknya harga minyak
bumi turun 50%. Ketiga, terjadinya kelebihan pasokan minyak nabati dunia yang disebabkan
adanya keberhasilan panen dan produksi minyak kedelai dan rapeseed. Keempat, beberapa
negara importir beralih ke minyak nabati karena harganya tak lagi jauh berbeda dengan harga
minyak kelapa sawit..
Pada konteks batu bara, Harga Batu Bara Acuan (HBA) mencapai titik terendah
sepanjang tahun 2015 di periode Desember 2015 sebesar US$ 53,51 per ton yang turun 1,69%
dibandingkan periode November 2015 senilai US$ 54,43 per ton. Awal 2015 HBA dibuka
dengan posisi harga US$ 63,84 per ton atau turun 16,1%. Rendahnya harga batu bara
sepanjang tahun 2015 disebabkan oversupply di pasar internasional serta melemahnya
perekonomian global juga mempengaruhi rendahnya permintaan batu bara. Supriatna Suhala
selaku ketua APBI mengatakan bahwa di batu bara tidak ada kartel sehingga perubahan
harga disebabkan oleh permintaan dan penawaran.
Tiongkok yang merupakan fokus utama pasar mengurangi permintaan yang membuat
harga batu bara turun. Rendahnya harga batubara membuat pelaku usaha mengurangi
produksi batubara.

Kata komoditas berasal dari bahasa latin yaitu commoditas yang artinya kualitas baik,
cara untuk mengukur sesuatu, nilai tambah dan juga kemampuan untuk bisa menghasilkan
sesuatu. Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), komoditas adalah barang dagangan
utama, benda niaga yang merupakan hasil bumi dan kerajinan setempat yang dapat
dimanfaatkan sebagai ekspor. Selain itu, komoditas merupakan bahan mentah yang dapat
digolongkan mutunya sesuai dengan standar perdagangan internasional, misalnya gandum, teh,
kopi, dll.
Pasar komoditas adalah interaksi antara permintaan dan penawaran terhadap barang
dan jasa. Dalam perekonomian tertutup, permintaan utamanya berasal dari sektor rumah tangga
dan pemerintah yang merupakan permintaan akan barang dan jasa akhir serta penawaran
barang dan jasa dari sektor perusahaan. Dalam perekonomian modern dengan makin tingginya
tingkat spesialisasi, tidak semua perusahaan memproduksi sendiri bahan baku yang dipakai
untuk memproduksi barang dan jasa. Misalnya, perusahaan mobil tidak menambang sendiri
bijih besi yang dibutuhkan.
Beberapa komoditas lain yang umumnya diperjualbelikan di pasar barang biasanya
memiliki standar tertentu antara lain barang-barang hasil produksi dan industri, hasil
pertambangan, hasil pertanian, dan perkebunan. Komoditas-komoditas tersebut antara lain
kopi, gula, jagung, cengkeh, kedelai, emas, tembaga, kapas, lada, gandum, dan minyak kelapa
sawit (Crude Palm Oil atau CPO).
Fungsi pasar komoditas antara lain :
a. Sarana untuk memperoleh informasi tentang beberapa jenis barang yang diperdagangkan
di pasar dunia.
b. Sarana untuk mengadakan transaksi berbagai komoditas yang sedang laku di pasaran
dunia.
c. Sarana untuk memantau dan mengatur perdagangan komoditas
Dari segi manfaat pasar komoditas antara lain :
a. Bagi penjual (produsen) : mempermudah pemasaran atau penjualannya
b. Bagi pembeli (konsumen) : mempermudah konsumen dalam mendapatkan barang yang
diinginkan dengan kualitas terjamin.
c. Bagi pemerintah : memberikan tambahan devisa yang memudahkan pemerintah untuk
melakukan berbagai transaksi internasional yang dapat meningkatkan pendapatan
nasional

Ada lima langkah yang dapat dilakukan unutk membangun
organisasi yang ambidextrous yaitu :
1. Diagnosis konteks organisasi.
Sebelum sebuah organisasi dapat mengambil langkahlangkah menuju konteks kinerja tinggi, ia harus menemukan di
mana ia berada saat ini dalam hal manajemen kinerja, dukungan
sosial dan keseimbangan di antara keduanya. Alat diagnostik
sederhana yang dapat dilakukan yaitu melibatkan respons dari
seluruh anggota perusahaan agar dapat menghasilkan analisis
kuantitatif dasar yang bermanfaat. Proses tersebut dapat
dilengkapi dengan diskusi yang lebih kualitatif tentang konteks
dalam organisasi. Sejauh kedua analisis memperkuat satu sama
lain, gambaran yang dapat diandalkan muncul dari perubahan
apa yang perlu dilakukan di sepanjang garis apa untuk
menggerakkan organisasi menuju kinerja tinggi.
2. Fokus pada beberapa tuas dan gunakan secara konsisten.
Dalam beberapa penelitian tidak ditemukan bukti bahwa tuas
organisasi tertentu seperti kompensasi insentif atau manajemen
risiko secara konsisten dikaitkan dengan kesuksesan. Ada
banyak cara untuk membangun konteks organisasi yang dapat
memungkinkan ambidexterity. Namun, perusahaan yang
berkinerja lebih tinggi adalah mereka yang fokus secara
konsisten hanya pada beberapa tuas. Semakin konsisten
diterapkan, semakin mudah bagi karyawan di seluruh organisasi
untuk memahami perubahan yang sedang berlangsung.
Konsistensi sangat penting karena konteks organisasi tidak
berjalan dengan sendirinya dan dapat menciptakan kinerja
tinggi akan tetapi memungkinkan ambidexterity tingkat individu
yang seiring waktu mengarah ke kinerja tinggi.
3. Bangun pemahaman di semua level perusahaan.
Dalam beberapa penelitian menemukan bahwa semakin
rendah responden dalam hierarki perusahaan, maka akan
semakin rendah ia menilai karakteristik ambidextrous organisasi
sebuah pola yang sering disebut efek erosi. Menariknya,
besarnya efek erosi bervariasi dengan kinerja perusahaan. Di
perusahaan yang berkinerja lebih rendah, karyawan garis depan
menilai elemen konteks organisasi rata-rata 1,5 poin lebih
rendah pada skala 7 poin daripada rekan manajemen puncaknya
. Di perusahaan yang lebih ambidextrous dan berkinerja lebih
tinggi, perbedaan peringkat biasanya 0,5 poin atau kurang. Efek
erosi dapat digambarkan sebuah ukuran konsistensi dan kualitas
komunikasi dalam organisasi. Hal tersebut agar dapat
menggambarkan bahwa konteks organisasi menjadi efektif
dalam menciptakan ambidexterity, pesannya harus
disebarluaskan dengan jelas dan konsisten di seluruh organisasi.
Kecuali jika karyawan tingkat bawah benar-benar memahami
inisiatif manajemen puncak, inisiatif tersebut akan memiliki
dampak minimal pada kapasitas individu untuk ketangkasan
luar biasa.
4. Lihat ambidexterity kontekstual dan ambidexterity struktural
sebagai pelengkap.
Dibeberapa penelitian sebelumnya tentang ambidexterity
berfokus pada pemisahan struktural antara kegiatan yang
berorientasi keberpihakan dan yang berorientasi pada
kemampuan beradaptasi. Ada bukti bahwa pendekatan ini bisa
sangat efektif, tetapi ada juga bukti bahwa itu dapat
menciptakan banyak masalah yang diselesaikan. Misalnya,
banyak perusahaan besar, termasuk British American Tobacco,
Royal & SunAlliance dan British Airways, mendirikan unit
usaha korporasi selama booming dot-com untuk memelihara
ide-ide bisnis baru, tetapi karena unit-unit tersebut tidak
memiliki jaringan ikat yang cukup dengan bisnis inti, paling
akhirnya menjadi terisolasi dan tidak relevan dengan strategi
perusahaan. Ambidexterity kontekstual bukan merupakan
alternatif untuk ambidexterity struktural tetapi lebih sebagai
pelengkap. Sasaran akhirnya harus reintegrasi dengan
organisasi arus utama secepat mungkin. Ambidexterity
kontekstual dapat meningkatkan proses pemisahan dan
reintegrasi.
5. Memandang prakarsa ambidexterity kontekstual sebagai
penggerak kepemimpinan, bukan sebagai digerakkan oleh
kepemimpinan.
Ambidexterity muncul tidak hanya melalui struktur formal
atau melalui pernyataan visi seorang pemimpin karismatik.
Sebaliknya, itu dicapai sebagian besar melalui penciptaan
konteks yang mendukung di mana individu membuat pilihan
mereka sendiri tentang bagaimana dan di mana memfokuskan
energi mereka. Dengan kata lain, kepemimpinan menjadi
karakteristik yang diperlihatkan oleh semua orang di organisasi.
Dorongan menuju ambidexterity kadang-kadang didorong oleh
inisiatif top-down, tetapi tujuannya adalah untuk
memungkinkan kepemimpinan muncul dari organisasi di semua
tingkatan dan untuk itu kepemimpinan yang muncul secara
inheren ambidextrous.
Pandangan struktural dan kontekstual mewakili cara utama
literatur tentang ambidexterity menggunakan lensa teoritis pada
desain organisasi mengikuti untuk menyelidiki bagaimana
perusahaan dapat merancang organisasi mereka untuk berhasil
mengelola perubahan tambahan dan terputus-putus (Cantarello
et al., 2012). Pandangan struktural (Jansen et. Al., 2006)
mengacu pada pilihan yang harus diambil perusahaan dalam
merancang struktur organisasi mereka untuk memfasilitasi
ambidexterity. Gibson dan Birkinshaw (2004) melakukann
pendekatan kontekstual yang berfokus pada bagaimana
perusahaan harus membangun pengaturan organisasi yang tepat
untuk mendorong karyawan untuk terlibat dalam pembelajaran
ambidextrous. Sedangkan pandangan struktural mengacu pada
bagaimana perusahaan merancang struktur makro mereka,
pandangan kontekstual berfokus pada bagaimana perusahaan
membangun aturan, arahan dan rutinitas yang mendorong
perilaku dan organisasi kerja mikro di mana individu terlibat
dalam upaya inovasi.
Mengikuti gagasan Ghoshal dan Bartlett (1994), ada dua
kelompok atribut yang dapat membuat konteks perilaku
organisasi sesuai untuk ambidexterity. Kelompok pertama
merujuk pada apa yang ditunjukkan oleh (Gibson dan
Birkinshaw, 2004) sebagai konteks sosial dan mencerminkan
kombinasi elemen yang dibangun manajer untuk memberikan
dukungan kepada karyawan (misalnya kebebasan inisiatif di
tingkat bawah untuk eksperimen, umpan balik dan bantuan dari
manajemen menengah dan bidang teknis terhadap karyawan di
lini operasi) dan untuk membangun iklim kepercayaan untuk
mendorong sumber daya manusia di setiap tingkat hierarki
dalam menyeimbangkan eksperimen dengan keselarasan dengan
peningkatan berkelanjutan. Untuk membuat langkah-langkah ini
efektif untuk menyelesaikan inovasi, para manajer juga harus
mengadopsi kombinasi praktik, standar, dan insentif untuk
mendorong disiplin dan memperluas dalam mendorong
karyawan untuk mengupayakan peningkatan dan adaptasi yang
berkelanjutan, yaitu konteks manajemen kinerja. Sementara
mekanisme manajemen kinerja mendorong karyawan untuk
mengupayakan hasil berkualitas tinggi dan membuat mereka
bertanggung jawab atas keberhasilan mereka, dukungan sosial
adalah tentang menyediakan sumber daya manusia dengan
keamanan dan keleluasaan yang mereka butuhkan untuk
melakukan secara konsisten untuk potensi tertinggi mereka.
Pandangan struktural mempertimbangkan bagaimana
perusahaan harus merancang struktur organisasi mereka untuk
merekonsiliasi persyaratan eksplorasi dan eksploitasi yang
bertentangan mengenai rutinitas pembelajaran, metrik, dan
konfigurasi organisasi. Pilihan yang terkait dengan struktur
organisasi dapat mempengaruhi tingkat ambidexterity
perusahaan karena keputusan ini mempengaruhi bagaimana
perusahaan mencari spesialisasi dalam penggunaan sumber daya
dan bagaimana koordinasi terjadi di luar hierarki kontrol formal
(Ouchi, 1979). Secara khusus, pandangan struktural pada
ambidexterity mempertimbangkan bagaimana pemisahan
eksplorasi dari eksploitasi dalam unit yang berbeda di divisi
bisnis atau tingkat perusahaan mempengaruhi integrasi sumber
daya pengetahuan yang berbeda yang berkaitan dengan
pengembangan produk baru atau proses produksi baru. Unit
yang berbeda tersebut dapat terdiri dari divisi operasional
permanen atau dalam tim dedikasi pengembangan produk penuh
(Wheelwright & Clark, 1992). Sedangkan unit yang ditunjuk
untuk eksplorasi harus fleksibel dan adaptif, unit yang ditujukan
untuk eksploitasi harus mengikuti konfigurasi formal dan
mekanistik.
Untuk penelitian masa lalu (Bradach, 1997; Tushman dan
O’Reilly, 1996; Jansen et al., 2006) desain konteks organisasi
dan cara upaya inovasi eksploratif dan eksploitatif dipisahkan
atau diintegrasikan dalam unit organisasi yang sama mewakili
elemen utama dari cara konfigurasi organisasi perusahaan
mempengaruhi kapasitas ambidexterity mereka. Beberapa
kesenjangan penelitian ada pada interaksi antara solusi
organisasi yang disebutkan di atas. Secara khusus, dalam katakata pandangan berbasis pengetahuan dari perusahaan (Grant,
1996), konteks organisasi dapat diartikan sebagai prasyarat
utama untuk “perusahaan yang menciptakan pengetahuan”
(Gibson & Birkinshaw, 2004; Nonaka & Toyama, 2005) ,
sedangkan pemisahan struktural eksplorasi dari upaya
eksploitasi dapat memungkinkan integrasi yang lebih efektif
dan kapitalisasi pengetahuan yang dibuat dalam fuzzy front-end
proyek eksplorasi dan eksploitatif dan dengan demikian
mungkin penting untuk membawa baik inovasi inkremental dan
radikal di pasar (Tushman & O’Reilly, 1996). Namun, ada bukti
empiris terbatas dalam hal ini.
Berdasarkan kesenjangan penelitian ini, artikel ini membahas
bagaimana organisasi perusahaan mendesain keputusan tentang
konteks organisasi dan struktur mereka memengaruhi
pencapaian eksplorasi dan eksploitasi baik dalam hal penciptaan
pengetahuan maupun transformasi / eksploitasi dalam inovasi
produk dan proses yang sebenarnya. Secara koheren dengan
fokus ini kami tidak melihat dalam pada bagaimana gaya
kepemimpinan manajer mempengaruhi ambidexterity.
Meskipun berbagai dimensi kepemimpinan manajerial dapat
mempengaruhi ambidexterity (Lubatkin et al. 2006; Jansen et
al., 2008), kami percaya bahwa kelalaian mereka dari kerangka
teori yang diadopsi dalam penelitian ini mungkin tidak
menghasilkan bias kritis karena sebagian besar kepemimpinan
ini kondisi dicerminkan dalam atribut konteks organisasi yang
direkomendasikan oleh Gibson dan Birkinshaw (2004) untuk
membangun ambidexterity. Ini mungkin berlaku terutama di
perusahaan menengah yang mewakili sebagian besar penelitian
kami. Memang, penelitian sebelumnya (Romanelli dan
Tushman, 1994) menganggap kepemimpinan manajemen
puncak merupakan pendorong penting dari perubahan yang
tidak berkesinambungan dalam perusahaan besar mengingat
peran yang dimiliki manajer senior dalam mempengaruhi
perilaku dan sikap pada manajer menengah, yang dalam
organisasi besar dan birokrasi adalah “biasanya” lebih
cenderung mendukung “perubahan inkremental” dan untuk
menghambat adaptasi terhadap diskontinuitas (Woolridge et al.,
2008). Sebaliknya, perusahaan menengah biasanya diorganisir
berdasarkan hierarki datar, dan dengan demikian ada perbedaan
yang kabur antara garis tengah dan inti operasi dari struktur
organisasi.
Mengingat tujuan kami untuk mengurai komplementaritas
antara cara “kontekstual” dan “struktural” untuk membangun
ambidexterity, dibandingkan dengan penelitian sebelumnya,
kami mempelajari lebih dalam tentang peran desain organisasi
dalam mendukung penciptaan pengetahuan dalam proses
inovasi dan efektivitasnya. integrasi dan aplikasi. Efektivitas ini
adalah ukuran hasil ambidexterity kami dan dieksplorasi pada
dua tingkat (gambar 1) : 1) generasi pengetahuan inovatif dalam
produk baru dan proses produksi; 2) dampak yang diciptakan
pengetahuan terhadap pengembangan produk baru dan proses
produksi (ini mencerminkan tindakan integrasi pengetahuan)
dan, pada gilirannya, dampak inovasi terhadap kinerja ekonomi
perusahaan. Dengan kata lain, penelitian ini menambahkan
pertimbangan bahwa dalam proyek inovasi eksplorasi dan
eksploitasi akumulasi pengetahuan secara simultan bertindak
sebagai faktor penengah antara ambidexterity inovasi aktual
perusahaan dan anteseden sebelumnya (lihat gambar 1). Dalam
hal pandangan berbasis pengetahuan dari perusahaan (Grant,
1996; Kogut dan Zander, 1992), pendekatan ini sama dengan
menilai bagaimana perusahaan dapat benar-benar menggunakan
portofolio sumber daya pengetahuan mereka (Sirmon et al.,
2007).
Fokus pada peran mediasi penciptaan pengetahuan dalam
hubungan antara anteseden inovasi dan hasil konsisten dengan
kompleksitas besar mengelola pengetahuan dalam proses
inovasi (Chen & Huang, 2009). Memang ketika perusahaan
memperoleh pengetahuan baru, mereka mungkin gagal dalam
mengintegrasikan dan menerapkannya secara efektif (Yli-Renko
et al., 2001; Cohen & Levinthal, 1990; Brown & Eisenhardt,
1998). Perusahaan dengan demikian mungkin dapat
menghasilkan pengetahuan baru, tetapi mereka mungkin gagal
mewujudkannya menjadi produk baru karena sintesis sumber
daya yang buruk (Zahra & George, 2002; Grant, 1996) atau
mereka mungkin gagal dalam menyesuaikan pengembalian
ekonomi dari produk baru karena strategi komersialisasi yang
tidak efektif.
Akhirnya, mempertimbangkan ambidexterity perusahaan
dalam membangun portofolio pengetahuan sebagai prasyarat
utama untuk inovasi Ambidexterity yang sebenarnya
memungkinkan memperhitungkan hubungan yang berpengaruh
dalam hubungan antara penciptaan pengetahuan dan kinerja
perusahaan dengan lebih baik. Secara khusus, di samping
hubungan antara eksploitasi dan inovasi tambahan, dan
eksplorasi dan inovasi radikal, dapat ada hubungan lain karena
saling menguntungkan yang berasal dari dua jenis pembelajaran
yang berbeda (Cao et al., 2009). Dengan demikian, Mei et al.,
(2013) menemukan bahwa inovasi tambahan juga dapat berasal
dari pembelajaran eksploratif. Dengan cara yang sama, Dupouet
et al.. (2012) menunjukkan efek fertilisasi silang antara
eksplorasi dan eksploitasi. Dengan kata lain, ide-ide dan
pengetahuan baru yang berguna untuk eksplorasi sering perlu
dikombinasikan dengan pengetahuan yang awalnya diterapkan
untuk eksploitasi, dan sebaliknya, pengetahuan yang awalnya
dikembangkan dalam upaya eksplorasi pada akhirnya dapat
diterapkan untuk tujuan eksploitatif terkait dengan peningkatan
produk yang telah ada. Ambidexterity baik dalam hal penciptaan
pengetahuan dan hasilnya pada pengembangan produk baru dan
komersialisasi dapat dipengaruhi oleh interaksi antara konteks
organisasi dan pemisahan struktural dari upaya inovasi dalam
unit yang berbeda tergantung pada tingkat diskontinuitas
mereka

Organisasi Ambidextrous diharapkan berkinerja lebih baik
daripada yang lain (Raisch et al., 2009), tetapi literatur yang ada
berfokus pada mekanisme yang diperlukan untuk memungkinkan
ambidexterity dan membahas pentingnya hubungan antara
ambidexterity dan kinerja perusahaan. Literatur tentang
ambidexterity dalam perusahaan teknologi kecil tidak berkembang
dengan baik. Pengusaha yang memiliki perusahaan teknologi kecil
harus menyadari bahwa keseimbangan antara eksplorasi dan
eksploitasi sangat penting bagi keberhasilan perusahaan mereka.
Mereka juga harus terbiasa dengan mekanisme yang dapat
membantu perusahaan teknologi kecil menjadi lebih ambidextrous.
Ada lima mekanisme yang dapat digunakan untuk merancang
dan mengoperasikan perusahaan teknologi kecil ambidextrous:
1. Alihkan salah satu dari dua fungsi.
Sebuah perusahaan kecil yang ingin mencapai
keseimbangan antara mendukung pelanggan dan
mengembangkan inovasi produk baru dapat menjalin
kemitraan dengan perusahaan lain untuk melakukan salah satu
dari dua fungsi ini. Saat melibatkan pasangan untuk melakukan
salah satu dari kedua fungsi, dan agar eksternalisasi bekerja
dengan baik, perusahaan kecil harus mempertahankan ikatan
yang kuat dengan mitra dan mengintegrasikan basis
pengetahuan yang diperoleh secara eksternal kembali ke dalam
organisasi (Raisch et al., 2009).
Contohnya adalah Blindside Networks
(blindsidenetworks.com), sebuah perusahaan spin-off
Universitas Carleton yang menghasilkan solusi konferensi web
sumber terbuka untuk universitas dan perguruan tinggi.
Blindside menghasilkan pendapatan yang mendukung
pelanggan yang ada (eksploitasi) dan berinovasi dengan
bekerja sama dengan komunitas open source global atau
eksplorasi. Itu adalah keputusan strategis untuk melakukan
outsourching kegiatan eksplorasi yang memungkinkan startup
untuk mengembangkan aplikasi web yang kompleks dan
dengan cepat menyebarkannya kepada pelanggan.
2. Menarik dan mempertahankan karyawan yang bisa
mengeksplorasi dan mengeksploitasi.
Para peneliti telah fokus pada mekanisme tingkat
perusahaan untuk memungkinkan ambidexterity. Namun,
banyak karyawan perusahaan kecil dipaksa untuk melakukan
tugas eksploitatif dan eksploratif. Mekanisme tingkat individu
yang memungkinkan ambidexterity mengasumsikan bahwa
kemampuan ambidextrous berakar pada individu atau tim
kecil, bukan keseluruhan organisasi. Dalam kasus perusahaan
kecil, sumber daya mungkin tidak tersedia untuk
mempekerjakan orang secara khusus untuk fungsi
pengembangan dan dukungan. Idealnya, karyawan ini harus
belajar melakukan tugas yang mendukung kedua fungsi.
Sebuah tim tunggal dapat menjadi ambidextrous dengan
mengalokasikan peran yang berbeda untuk setiap individu
(Raisch et al., 2009).
Pertimbangkan sebuah perusahaan desain web kecil yang
beroperasi di Belanda. Perusahaan secara konsisten
mengamankan kontrak pelanggan karena tim desain mereka
mengembangkan produk-produk inovatif dan memberikan
dukungan pelanggan. Karena ukurannya, desainer di Met
Inspiratie merawat klien melalui seluruh siklus hidup desain
produk dari awal hingga penempatan akhir. Ini memberi
pelanggan “sentuhan pribadi” yang tidak mereka terima dari
perusahaan besar. Ambidexterity ini memberi para desainer
lebih banyak akses langsung ke pelanggan mereka dan
memungkinkan mereka untuk mengembangkan hubungan yang
memungkinkan mereka mengantisipasi kebutuhan pelanggan
mereka. Dengan memiliki hubungan yang kuat ini disemen
awal pada tahap desain proyek, desainer dapat memastikan
semua persyaratan dimasukkan ke dalam desain akhir dan
kebutuhan pelanggan selalu dipertimbangkan.
3. Menarik eksekutif yang dapat bertindak sebagai
pemimpin, manajer, dan pengusaha.
Eksekutif yang dapat melihat masalah perusahaan dari
sudut pandang pemimpin, manajer, dan pengusaha menambah
kemampuan perusahaan yang ambisius. Dover dan Dierk
(2010) mendefinisikan indeks di mana eksekutif dapat diberi
peringkat dalam hal efektivitas mereka pada tiga skala terpisah:
manajer, pengusaha, dan pemimpin. Eksekutif dengan skor
tinggi dalam dimensi manajer didorong oleh tujuan jangka
pendek dan metrik yang jelas, dan mereka cenderung menolak
risiko. Eksekutif dengan skor tinggi sebagai pengusaha adalah
pengambil risiko. Eksekutif dengan skor tinggi dalam dimensi
kepemimpinan mengambil jalan tengah; melalui visi dan
orientasi masa depan, mereka menunjukkan kecenderungan
risiko, sementara pada saat yang sama, mereka dengan hati-hati
mencari portofolio peluang inovasi yang seimbang.
Kemampuan untuk menyeimbangkan efektivitas
manajerial, kewirausahaan, dan kepemimpinan
mengoptimalkan kemampuan perusahaan untuk memasukkan
input pelanggan yang dihasilkan oleh kegiatan pendukung ke
dalam pengembangan produk. Mencapai keseimbangan ini
juga mendorong wirausahawan untuk menanggung lebih
banyak risiko berdasarkan pengetahuan mereka tentang apa
yang dibutuhkan pelanggan, karena mereka sangat terkait
dengan pasar. Eksekutif yang dapat secara efektif
mengintegrasikan kegiatan eksploitatif dan eksploratif
memiliki kemampuan dan kekuatan untuk mengubah
perusahaan kecil menjadi perusahaan yang ambidextrous
(Raisch et al., 2009). Ini akan memungkinkan perusahaan kecil
untuk lebih baik menangani kontradiksi dan tujuan yang
bertentangan (Smith & Tushman, 2005), terlibat dalam
pemikiran paradoks, dan memenuhi berbagai peran (Raisch et
al., 2009).
4. Alihkan sumber daya di seluruh proyek tanpa memandang
apakah tujuan mereka adalah untuk mengeksplorasi atau
mengeksploitasi.
Beberapa peneliti berpendapat bahwa ambidexterity dapat
diperoleh dengan mengalihkan sumber daya dari satu proyek
ke proyek berikutnya, terlepas dari apakah tujuan proyek
bersifat eksploratif atau eksploitatif. Sumberdaya ini dapat
mencakup: uang tunai, bakat, keahlian, pelanggan, dan
teknologi (Tushman & O’Reilly, 2004). Dalam kemampuannya
untuk secara efektif mengalihkan sumber daya dari satu proyek
ke proyek berikutnya, perusahaan teknologi kecil mendapat
manfaat dengan cara-cara berikut:
a. Meningkatkan kepuasan pelanggan selama periode
peningkatan permintaan untuk dukungan
b. Pengurangan waktu yang dibutuhkan untuk mengalokasikan
sumber daya yang akan diambil keuntungan dari peluang pasar
baru dan menghilangkan sumber daya yang digunakan untuk
mendukung produk di pasar yang menurun
c. Meningkatnya kemampuan menanggapi lingkungan perubahan
seperti kedatangan petahana baru atau teknologi baru
Startup teknologi yang dapat dengan mudah memindahkan
sumber daya dari pengembangan ke dukungan pelanggan
meningkatkan kemampuannya untuk bersaing. Perusahaan
dapat berinovasi secara efektif karena mereka yang terbiasa
dengan desain produk juga akrab dengan kebutuhan, keluhan,
dan harapan pelanggan. Pengetahuan yang didorong oleh
pelanggan ini berpotensi diterjemahkan menjadi persyaratan
yang lebih baik, pengujian yang lebih komprehensif, dan
penyebaran pelanggan yang lebih sederhana.
Kemampuan startup untuk dengan cepat beralih dari
pengembangan ke dukungan dan kembali lagi sangat penting
untuk menanggapi perubahan lingkungan. Pertimbangkan
perusahaan thinkRF, sebuah perusahaan kecil yang
berspesialisasi dalam pengembangan alat analisis frekuensi
radio yang diaktifkan perangkat lunak. Perusahaan ini terdiri
dari kurang dari selusin insinyur perangkat keras dan perangkat
lunak yang melakukan tugas pengembangan dan dukungan
pelanggan. Untuk membantu pertumbuhannya, thinkRF telah
bermitra dengan perusahaan investasi besar Wesley Clover
yang berspesialisasi dalam perusahaan telekomunikasi dan
menyediakan kontak penjualan dan kemitraan thinkRF yang
mengarah langsung ke peluang bisnis baru. Penataan ini
memungkinkan thinkRF untuk fokus pada peralihan antara
dukungan pelanggan dan pengembangan produk tanpa harus
mengalihkan sumber daya ke pemasaran dan penjualan.
Pengaturan antara perusahaan kecil dan besar ini
memungkinkan perusahaan kecil untuk tetap ramping dan gesit
dengan memfokuskan pada yang terbaik: menyelesaikan
masalah teknis

Untuk mengelola tantangan ganda ini, unit-unit yang berfokus
pada efisiensi secara struktural terpisah dari unit-unit yang berfokus
pada inovasi. Bergantian, ini dapat dikelola dengan menciptakan
lingkungan organisasi yang memungkinkan, mendukung, dan
meregangkan karyawan di berbagai tingkatan untuk berayun antara
efisiensi dan kegiatan yang berfokus pada inovasi. Sementara yang
pertama membutuhkan kuantum sumber daya yang lebih tinggi,
yang kemudian membutuhkan komitmen sumber daya yang lebih
sedikit. Organisasi juga dapat fokus pada satu kegiatan dalam
organisasi dan menyelaraskan dengan organisasi lain untuk
mendapatkan akses ke yang lain. Merger dan akuisisi juga bisa
menjadi rute untuk memperoleh kompetensi yang saling
melengkapi.
Penggunaan mekanisme yang diberikan di bawah ini oleh
organisasi ambidextrous untuk menyelesaikan ketegangan. Ini dapat
digunakan sebagai pedoman normatif oleh organisasi yang berusaha
membangun organisasi ambidextrous.
1. Memiliki tim manajemen puncak dengan orientasi
ambidextrous
Tim manajemen puncak (TMP) mengacu pada tim CEO
dan CXO lain yang bertanggung jawab untuk menentukan
tujuan, tindakan, pilihan utama, dan alokasi sumber daya
organisasi. Anggota dewan juga dapat dianggap sebagai bagian
dari TMP. Harus ada penghargaan bersama untuk efisiensi dan
inovasi di antara anggota tim. Ini dapat terjadi baik dengan
memiliki CEO dan CXO berorientasi ambidextrous, atau
dengan memiliki campuran orang-orang dengan beberapa
berorientasi pada efisiensi sementara yang lain berorientasi pada
inovasi. Penting juga untuk memiliki rasa saling percaya dan
saling menghormati satu sama lain untuk pola pikir yang
berlawanan untuk mendengarkan satu sama lain.
2. Postur ambidextrous dari manajemen puncak
Postur adalah sinyal dari manajemen puncak ke manajer di
bawah ini. Postur TMP harus menunjukkan manajer di bawah
ini bahwa kegiatan mereka harus berkontribusi terhadap
keunggulan operasional, serta inovasi dan keberlanjutan.
3. Proses pengambilan keputusan yang divergen-konvergen
Bergantung pada latar belakang dan orientasi, anggota
TMP mungkin bertanggung jawab untuk peran yang berfokus
pada inovasi dan / atau efisiensi dan pendukung untuk satu atau
yang lain, atau keduanya. Menetapkan peran yang jelas
meningkatkan kemungkinan agenda yang berlawanan diangkat
dan dibahas dalam diskusi TMP. Sub-proses divergensi selama
pengambilan keputusan memunculkan kedua pilihan yang
berorientasi pada efisiensi dan berorientasi pada inovasi, dan
sub-proses konvergensi membuat tim nol pada salah satu dari
mereka, atau kombinasi dari keduanya. Melalui proses ini,
bahkan ketika salah satu diberikan prioritas lebih tinggi, yang
lain tidak tetap tidak fokus untuk waktu yang lama. Juga,
melalui pembelajaran dan paparan pandangan lain, satu kategori
orang bisa mendapatkan kemampuan untuk menjadi yang lain.
Proses diskusi semacam itu juga mempersenjatai anggota TMP
dengan logika untuk mengevaluasi ide-ide proyek dari bawah.
4. Memiliki inovasi dan efisiensi di seluruh jajaran hierarki
Baik inovasi dan efisiensi harus diizinkan untuk beroperasi
di berbagai tingkatan – di tingkat TMP, di tingkat menengahmanajerial, dan di garis depan. Campuran juara inovasi dan
efisiensi dalam TMP menghasilkan rekrutmen calon inovasi dan
efisiensi di tingkat manajemen menengah dan kemudian untuk
tingkat di bawah dalam hierarki. Ini menghasilkan keberadaan
pola pikir untuk inovasi (orientasi risiko dan kemampuan untuk
melakukan hal-hal di luar yang jelas), dan pola pikir untuk
efisiensi di berbagai tingkatan, dan di seluruh organisasi.
Lingkungan organisasi pendukung mengarah pada memotivasi
para juara ini untuk meregangkan diri mereka dalam peran dan
hierarki apa pun mereka berada dan, dengan demikian,
mengarah pada peningkatan inovasi dan operasi yang lebih
efisien dari kegiatan bisnis perusahaan yang ada.
5. Mengadopsi pendekatan portofolio
Konflik antara fokus pada inovasi dan efisiensi juga dapat
diatasi dengan mengadopsi pendekatan portofolio. Ini berarti
bahwa di satu sisi, fokusnya mungkin pada serangkaian
kegiatan yang merupakan penghasil uang tunai (atau
mendukung penghasil uang tunai dalam jangka pendek) dan
sumber untuk bertahan hidup; di sisi lain, harus ada fokus pada
serangkaian kegiatan lain yang bertujuan mengembangkan
model bisnis atau produk baru. Serangkaian kegiatan ini dapat
secara bertahap beralih dari fokus inovasi ke fokus efisiensi
(atau sebaliknya). Melalui mekanisme seperti itu, pada suatu
titik waktu tertentu, portofolio organisasi secara keseluruhan
tetap seimbang. Upaya menyeimbangkan portofolio juga dapat
dikelola oleh akuisisi aset (atau organisasi) dengan fokus yang
saling melengkapi berhadapan dengan fokus organisasi fokus
(mis. Target akuisisi mungkin memiliki fokus inovasi ketika
fokus organisasi yang mengakuisisi lebih efisien).
6. Ambidexterity organisasi dan kinerja organisasi
Perhatian yang seimbang pada inovasi dan efisiensi
mengarah pada kinerja yang unggul karena efisiensi
memfasilitasi keunggulan jangka pendek, dan inovasi
menciptakan platform untuk keunggulan dan ketahanan jangka
panjang. Mekanisme yang disebutkan di atas meningkatkan dua
kegiatan secara ortogonal. Jadi, juga diperlukan bahwa ember
inovasi dan efisiensi terhubung melalui tautan yang saling
menguatkan

Manajer yang memimpin organisasi saat ini harus mengarahkan
organisasi mereka melalui lingkungan yang tidak stabil, tidak pasti,
kompleks, dan ambigu. Saat melakukan hal ini, seringkali menajer harus
berurusan dengan pilihan keputusan yang kontradiktif. Mereka harus terusmenerus mengupayakan efisiensi operasional karena tekanan untuk
memberikan pertumbuhan atas dan bawah. Sebaliknya, lingkungan bisnis
yang berubah dengan cepat menuntut fokus pada inovasi. Menyelesaikan
ketegangan ini menuntut organisasi untuk menjadi “ambidextrous” –
kemampuan untuk mengeksploitasi sumber daya yang ada, kompetensi, dan
pasar produk, dan secara bersamaan menciptakan platform untuk
pertumbuhan di masa depan melalui inovasi dan eksperimen (March, 1991).
Jika fokus organisasi hanya pada pengelolaan saat ini (tujuan jangka
pendek), organisasi menghadapi risiko menjadi usang dalam jangka
panjang. Sebaliknya, terlalu fokus pada eksperimen dan inovasi cenderung
mendorong perusahaan menuju posisi krisis keuangan dalam jangka pendek.
Ambidexterity akan menjadi kemampuan kritis di masa depan karena ini
mengarah pada kinerja organisasi yang unggul baik dalam jangka pendek
maupun panjang. Namun, menantang untuk membangun dan
mempertahankan ambidexterity karena pendorong (struktur, budaya, proses,
dan insentif) untuk mencapai efisiensi dan inovasi saling bertentangan.
Gagasan “ambidexterity organisasi” ini berlaku untuk perusahaan besar dan
kecil (terutama perusahaan teknologi tinggi)

Seiring kemajuan teknologi baru telah merambah pasar internasional,
semakin banyak perhatian diberikan pada keterlibatan sumber pengetahuan
eksternal dalam proses inovasi perusahaan (Chesbrough, 2003). Dalam
literatur manajemen inovasi sangat setuju bahwa perusahaan semakin harus
menggunakan sumber pengetahuan internal dan eksternal untuk
mempercepat inovasi (Cassiman & Veugelers, 2006; Chesbrough, 2006).
“Keterbukaan” ini membantu perusahaan untuk mengakses ide,
pengetahuan, keterampilan dan teknologi dari lingkungan eksternal mereka.
Secara khusus, transfer pengetahuan dan teknologi dipupuk oleh beberapa
jenis kolaborasi, proses kreasi bersama dan pengembangan ekosistem dalam
lingkungan yang umumnya disebut quadruple helix (Carayannis &
Rakhmatullin, 2014).
Rothaermel dan Alexandre (2009) melakukan studi dengan
mengembangkan model teoritis yang menghubungkan ambidexterity dalam
sumber teknologi untuk kinerja perusahaan. Secara khusus, penulis
menemukan hubungan berbentuk U terbalik antara campuran sumber
teknologi perusahaan dan kinerjanya, menekankan bahwa mengejar
ambidexterity dalam sumber teknologi meningkatkan kinerja perusahaan.
Dari sudut pandang teoritis, pembukaan yang seimbang terhadap sumber
pengetahuan eksternal dapat meningkatkan daya saing perusahaan baik
dalam hal efisiensi internal (eksploitasi) dan dalam hal kemampuan mereka
untuk mengenali peluang dan lintasan teknologi (eksplorasi) (Rothaermel &
Alexandre, 2009) ). Literatur ekonomi, bersama dengan penelitian tentang
limpahan pengetahuan, menunjukkan bahwa peluang pertumbuhan dapat
muncul dari upaya bersama eksploitasi internal dan sumber pengetahuan
eksternal (Nelson & Winter, 1982; Cassiman & Veugelers, 2002).
Eksploitasi melibatkan penggunaan pengetahuan eksplisit, sehingga
dengan internalisasi dan kombinasi, penyempurnaan tambahan untuk
lintasan teknologi atau pemasaran yang ada dapat dilakukan (Nonaka,
1994). Pada dasarnya, niat eksploitasi adalah untuk menanggapi kondisi
lingkungan saat ini dengan mengadaptasi pengetahuan dan teknologi yang
ada dan dengan demikian untuk memenuhi kebutuhan pelanggan yang ada
lebih lanjut (Harry & Schroeder, 2000). Sebaliknya, eksplorasi melibatkan
penggunaan basis pengetahuan diam-diam, sehingga, dengan
mengeksternalisasi dan menggabungkannya, lintasan teknologi atau
pemasaran baru dikembangkan (Nonaka, 1994).
Semakin perusahaan menekankan manajemen kinerja dan dukungan
sosial, semakin besar kemungkinan karyawannya berperilaku
ambidextrously, selaras dan adaptif, semakin besar kemungkinan organisasi
untuk mencapai kinerja tinggi. Kekurangan manajemen kinerja atau
dukungan sosial akan menciptakan konteks ambidexterity yang kurang
optimal.

Pemikiran akademis awal tentang apakah organisasi dapat
menyeimbangkan eksploitasi yang efisien dan eksplorasi nilai menciptakan
menunjuk pada konflik yang melekat dan ketidakmungkinan keseimbangan
yang masuk akal antara keduanya. Ambidexterity organisasi
menginformasikan literatur akademik tentang cara untuk menangani konflik
yang muncul dari pengejaran ganda eksplorasi / adaptasi dan eksploitasi/
penyelarasan. Ambidexterity organisasi mengacu pada kemampuan
organisasi untuk disejajarkan dan efisien dalam pengelolaan tuntutan bisnis
saat ini sekaligus secara bersamaan adaptif terhadap perubahan lingkungan
(Raisch & Birkinshaw, 2008).
Berbagai definisi ambidexterity telah menunjukkan ketegangan antara
eksploitasi dan eksplorasi. Banyak penelitian mengkonfirmasi hubungan
yang kuat antara ambidexterity organisasi dan berbagai aspek kinerja
perusahaan seperti pertumbuhan penjualan (He & Wong, 2004), inovasi
(Adler et al., 1999) dan kelangsungan hidup (Hill & Birkinshaw, 2014) serta
perusahaan secara keseluruhan kinerja (Birkinshaw & Gibson, 2004).
March (1991) mengkonseptualisasikan eksplorasi dan eksploitasi
sebagai kegiatan pembelajaran, menggunakan simulasi rasional terbatas,
menarik tradeoff yang melekat di antara keduanya. Menurut March (1991),
eksplorasi mengacu pada aspek pencarian, variasi, pengambilan risiko,
eksperimen, permainan, fleksibilitas, penemuan, inovasi. Sedangkan
eksploitasi mengacu pada hal-hal seperti perbaikan, pilihan, produksi,
efisiensi, seleksi, implementasi, eksekusi (March, 1991). March berpendapat
bahwa menjaga keseimbangan yang tepat antara eksplorasi dan eksploitasi
adalah faktor utama dalam kelangsungan hidup dan kemakmuran sistem
(March, 1991).
Perkembangan dalam bidang ambidexterity telah mengidentifikasi
setidaknya tiga bentuk di mana perusahaan mencapai keseimbangan antara
eksplorasi dan eksploitasi: struktural (Tushman & O’Reilly, 1996),
keseimbangan temporal / terpusat (Nickerson & Zenger, 2002) dan
ambidexterity kontekstual (Gibson & Birkinshaw, 2004; McCarthy &
Gordon, 2011). Penekanan awal dalam bidang ambidexterity berpusat pada
solusi desain struktural dan temporal yang memungkinkan organisasi untuk
mengatasi tuntutan persaingan eksplorasi dan eksploitasi (Adler et al., 1999;
Duncan, 1976; Tushman & O’Reilly, 1996).
Lebih khusus lagi, ambidexterity organisasi didefinisikan sebagai
kemampuan perusahaan untuk mengejar inovasi eksploitatif (inkremental)
dan eksploratif (radikal) (Tushman & O’Reilly, 2004). Di satu sisi,
eksploitasi dimaksudkan untuk memperluas pengetahuan saat ini, mencari
efisiensi dan peningkatan yang lebih besar untuk memungkinkan inovasi
tambahan (Atuahene-Gima, 2005). Di sisi lain, eksplorasi melibatkan
pengembangan pengetahuan baru, mencari variasi dan kebaruan yang
diperlukan untuk inovasi yang lebih radikal (Atuahene-Gima, 2005).
Seperti yang disarankan oleh Taylor dan Greve (2006), kedua strategi
tersebut membutuhkan kombinasi pengetahuan: yang pertama menggunakan
pengetahuan yang ada dengan cara yang dipahami dengan baik (eksploitasi)
dan yang kedua meningkatkan pengetahuan yang beragam dan tersebar
dengan cara yang baru (eksplorasi). Demikian pula, eksploitasi menuntut
efisiensi dan pemikiran konvergen untuk memanfaatkan kemampuan saat ini
dan memperluas inovasi produk secara terus-menerus, sementara eksplorasi,
sebaliknya, memerlukan upaya pencarian dan eksperimen untuk
menghasilkan rekombinasi pengetahuan baru (Wadhaw dan Kotha, 2006)
dalam mencari wilayah bisnis baru (Chebbi et al., 2013).
Ambidexterity tetap sulit dicapai, karena kegiatan eksplorasi dan
eksploitasi berhubungan dengan dua jenis logika yang berbeda. Literatur
merekomendasikan pemisahan kegiatan ini menjadi organisasi
(ambidexterity struktural) atau jaringan (ambidexterity jaringan), atau
bahkan mengembangkan metode manajemen khusus untuk mengelola tim
dalam unit yang sama, menangani kedua jenis kegiatan (ambidexterity
temporal dan kontekstual).
Ambidexterity dengan demikian memerlukan pengelolaan empat jenis
ketegangan yang berjalan di setiap tingkat organisasi: kemampuan
beradaptasi jangka panjang versus kelangsungan hidup jangka pendek,
keterbukaan terhadap setiap kemungkinan versus kendala, keragaman versus
koherensi, semangat versus disiplin (Andriopoulos & Lewis, 2010).
Dalam upaya untuk mengurangi ketegangan ini, penelitian telah
mengidentifikasi empat cara untuk merekonsiliasi ketegangan antara
kegiatan eksplorasi dan eksploitasi: ambidexterity organisasi, ambidexterity
jaringan, ambidexterity temporal, dan ambidexterity kontekstual.

Zimmermann dan Birkinshaw (2016) mengemukakan bahwa bentuk
struktural, temporal, dan kontekstual dari tingkat kepandaian yang berbeda
memiliki karakteristik karakteristik yang berbeda. Selanjutnya menunjukkan
bahwa konflik peran dalam tingkat kekeliruan kontekstual secara signifikan
lebih tinggi daripada tingkat kekerabatan struktural dan jika dibandingkan
dengan kesempatan untuk meningkatkan kontrak.
March (1991) mengasumsikan bahwa perusahaan harus memilih
antara struktur yang memfasilitasi eksploitasi (penggunaan pengetahuan
yang ada) dan yang memfasilitasi eksplorasi (pencarian pengetahuan baru).
Sejalan dengan ini, Ghemawat dan Costa (1993) berpendapat bahwa
perusahaan harus memilih antara strategi efektivitas dinamis dengan
fleksibilitas dan efisiensi internal melalui disiplin yang lebih kaku,
sementara Vrontis et al. (2012) mengemukakan gagasan tentang
refleksivitas strategis, menekankan perlunya penyebaran strategis untuk
menjadi tindakan refleks yang melekat pada perusahaan yang mencari
adaptasi cepat untuk mengubah kondisi eksternal. Seperti banyak penulis
tunjukkan, mengejar kedua tujuan secara bersamaan akan melibatkan
pencampuran elemen organisasi secara tepat untuk setiap strategi dan
dengan demikian kehilangan manfaat dari saling melengkapi yang biasanya
diperoleh antara berbagai elemen dari setiap jenis organisasi (Ghemawat &
Costa 1993; Porter 1996).
Ini menunjukkan ambidexterity organisasi dari perspektif trade-off. Di
satu sisi, terlalu banyak upaya yang dilakukan pada eksploitasi pengetahuan
saat ini dan kompetensi dapat menyebabkan ketergantungan jalan, yang
mencegah perusahaan dari beradaptasi dengan lingkungan yang dinamis
(Smith & Tushman 2005; Simsek et al., 2009). Di sisi lain, terlalu banyak
fokus pada eksplorasi dapat membuat perusahaan kelaparan kompetensi inti
(Andriopoulos & Lewis, 2009) atau mengarah pada ide-ide baru yang
kurang berkembang (Levinthal & March, 1993). Akibatnya, beberapa
penulis menyarankan bahwa keseimbangan harus ditemukan antara kegiatan
eksploratif dan eksploitatif (Volberda et al., 2001; Cao et al., 2009).

Tujuan investasi pada umunya adalah untuk menghasillkan sejumlah uang dan untuk meningkatkan kesejahteraan investor, kesejahteraan dalam hal ini adalah kesejahteraan moneter, yang bisa diukur dengan penjumlahan pendapatan saat ini ditambah nilai saat ini pendapatan masa datang. Menurut Tandelilin (2010:8) secara khusus, terdapat beberapa alasan seseorang melakukan investasi yaitu sebagai berikut : 1. Untuk mendapatkan kehidupan yang lebih layak di masa yang akan datang. Seseorang yang bijaksana akan berpikir bagaimana meningkatkan taraf hidupnya dari waktu ke waktu atau setidaknya   berusaha mempertahankan tingkat pendapatannya yang ada sekarang agar tidak berkurang di masa akan datang. 2. Mengurangi tekanan inflasi. Dengan melakukan investasi dalam pemilikan perusahaan atau objek lain, seseorang dapat menghindarkan diri dari risiko penurunan nilai kekayaaan atau hak miliknya akibata adanya pengaruh inflasi. 3. Dorongan untuk menghemat pajak. Beberapa negara di dunia banya melakukan kebijakan yang bersifat mendorong tumbuhnya investasi masyarakat melalui pemberian fasilitas perpajakan kepada masyarakat yang melakukan investasi pada bidang-bidang usaha tertentu. Sumber dana untuk investasi bisa berasal dari aset-aset yang dimiliki saat ini, pinjaman dari pihak lain, ataupun dari tabungan. Investor yang mengurangi konsumsinya saat ini akan mempunyai kemungkinan kelebihan dana untuk ditabung. Dana yang berasal dari tabungan tersebut jika diinvestasikan akan memberikan harapan peningkatan kemampuan konsumsi investor di masa datang, yang diperoleh dari peningkatan kesejahteraan investor tersebut.

Istilah investasi memiliki beberapa pengertian yang berhubungan dengan keuangan dan ekonomi. Teori ekonomi mengartikan investasi sebagai pengeluaran untuk pembelian modal atau barang-barang yang tidak dikonsumsi saat ini namum digunakan untuk kegiatan produksi guna menghasikan barang atau jasa di masa yang akan datang. Investasi dapat disebut juga sebagai penanaman modal. Berikut ini beberapa pengertian investasi menurut para ahli : Menurut Jogiyanto (2010:5) pengertian investasi adalah penundaan konsumsi sekarang untuk digunakan didalam produksi yang efisien selama periode waktu yang tertentu. Menurut Tandelilin (2010:2) investasi adalah: “Komitmen atas sejumlah dana atau sumber daya lainnya yang dilakukan pada saat ini, dengan tujuan memperoleh sejumlah keuntungan di masa datang. Para investor membeli sejumlah saham saat ini dengan harapan memperoleh keuntungan dari kenaikan harga saham ataupun sejumlah dividen di masa yang akan datang, sebagai imbalan atas waktu dan risiko yang terkait dengan investasi tersebut” Menurut Martalena dan Malinda (2011:2) investasi merupakan bentuk penundaan konsumsi masa sekarang untuk memperoleh konsumsi di masa yang 11 akan datang, dimana di dalamnya terkandung unsur risiko ketidakpastian sehingga dibutuhkan kompensasi atas penundaan tersebut. Sedangkan menurut Bodie (2005:3) At investment is the current commitment of money or other resources in the expectation of reaping future benefits. Dalam bahasa Indonesia artinya adalah, investasi merupakan komitmen penanaman berupa uang dan sumber daya lainnya saat ini dengan pengharapan dapat memperoleh keuntungan di masa depan. Dari beberapa pendapat para ahli diatas, dapat ditarik kesimpulan bahwa investasi adalah kegiatan yang mengorbankan sumber-sumber daya yang terkait di masa kini untuk mendapat keuntungan atau laba di masa yang akan datang. Tidak hanya berharap keuntungan yang besar tetapi investor harus memperhatikan pula risiko-risiko yang menyertai kegiatan investasi ini. Pihak-pihak yang melakukan investasi disebut investor. Investor pada umumnya digolongkan menjadi 2, yaitu : 1. Investor individual, terdiri dari individu-individu yang melakukan aktivitas investasi. 2. Investor institusional terdiri dari perusahaan-perusahaan asuransi, lembaga penyimpan dana (bank dan lembaga simpan pinjam), lembaga dana pensiun, maupun perusahaan investasi. Investasi juga mempelajari bagaimana mengelola kesejahteraan investor (investor’s wealth). Kesejahteraan dalam konteks investasi berarti kesejahteraan yang sifatnya moneter bukan kesejahteraan rohaniah. Kesejahteraan moneter bisa 12 ditunjukkan oleh penjumlahan pendapatan yang dimiliki saat ini dan nilai saat ini (present value) pendapatan di masa datang. Dengan demikian dalam pengertian yang lebih luas, kapan saja seseorang memutuskan untuk tidak menghabiskan seluruh penghasilan saat ini, maka ia dihadapkan pada keputusan investasi. Investasi ini digunakan untuk memperbesar uangnya guna konsumsi di masa depan. Maka hal ini dapat diartikan sebagai konsumsi yang ditunda. Dalam investasi ini, investor tidak dapat memastikan hasil yang akurat atas kegiatan yang dilakukannya atau dengan kata lain investor menghadapi risiko dalam investasi tersebut. Tetapi investor dapat memperkirakan keuntungan yang akan didapatkan atas investasinya serta seberapa besar penyimpangan yang terjadi dibandingkan dengan keuntungan yang diharapkan

Dalam penelitian Andi Pramana (2012), Volume perdagangan saham (Trading Volume Activity) merupakan rasio antara jumlah lembar   saham yang diperdagangkan pada waktu tertentu terhadap jumlah saham yang beredar pada waktu tertentu menurut Husnan (1992). Jumlah saham yang diterbitkan merupakan jumlah lembar saham saat perusahaan tersebut melakukan emisi saham. Volume perdagangan saham merupakan salah satu indikator dari reaksi pasar terhadap suatu pengumuman. Trading Volume Activity (TVA) merupakan suatu instrumen yang dapat digunakan untuk melihat reaksi pasar modal terhadap informasi melalui parameter volume perdagangan saham. (Marwan Asri dan Faisal, 1998). Perkembangan volume perdagangan saham mencerminkan kekuatan antara penawaran dan permintaan yang merupakan cerminan dari tingkah laku investor (Robert Ang, 1997). Naiknya volume perdagangan merupakan kenaikan aktivitas jual beli para investor di bursa. Semakin meningkat volume penawaran dan permintaan suatu saham, semakin besar pengaruhnya terhadap fluktuasi harga saham di bursa, dan semakin meningkatnya volume perdagangan saham menunjukkan semakin diminatinya saham tersebut oleh masyarakat sehingga akan membawa pengaruh terhadap naiknya harga atau pengembalian saham. Menurut Robert Ang (1997), pendekatan volume perdagangan saham dapat digunakan sebagai proksi reaksi pasar. Dimana volume perdagangan saham lebih merefleksikan aktivitas investor karena adanya suatu informasi baru melalui penjumlahan saham yang diperdagangkan

Besar dampak suatu peristiwa terhadap setiap jenis saham tidaklah sama, namun sejak kapan dan sampai kapan dampak tersebut berlangsung. Besarnya dampak suatu peristiwa terhadap harga saham tertentu berbeda-beda. Sebagian jenis saham terkena dampak negatif dan sebagian lagi berdampak positif. Akan tetapi sangat mungkin semua jenis saham terkena dampak negatifnya. Investor selalu menggunakan tolak ukur “return” – yaitu suatu perbandingan antara harga sekarang dengan harga sebelumnya. Khusus dalam event study yang mempelajari “peristiwa spesifik”, yang diukur bukanlah return yang biasa diperoleh dalam keadaan normal, tetapi selisih dari “return dalam keadaan tidak normal” dikurangi “return dalam keadaan normal” – atau yang biasa disebut sebagai abnormal return. Menurut Jogiyanto (2000), studi peristiwa menganalisis pengembalian tidak normal dari sekuritas yang mungkin terjadi disekitar pengumuman dari suatu peristiwa. Pengembalian tidak normal merupakan kelebihan dari pengembalian yang sesungguhnya terjadi terhadap pengembalian normal. Pengembalian normal merupakan expected return yang diharapkan oleh investor. Menurut Samsul (2006), abnormal return adalah selisih antara pengembalian aktual dan pengembalian yang diharapkan (expected return) yang dapat terjadi sebelum informasi resmi diterbitkan atau telah terjadi kebocoran informasi (leakage of information) sesudah informasi resmi diterbitkan. Abnormal return tiap jenis saham dihitung tiap bulan dengan cara mengurangi pengembalian aktual bulan ini dengan pengembalian minimum. Analisis AR bertujuan untuk mengetahui dampak suatu peristiwa terhadap abnormal return suatu saham tertentu setiap tahun, bulan atau hari selama periode tertentu. Analisis AR dapat

Ide dari pengujian pasar yang efisien dituangkan dalam suatu hipotesis yang disebut dengan hipotesis pasar efisien. Untuk mengetahui kebenaran dari hipotesis ini maka perlu dilakukan pengujian secara empiris untuk masing-masing bentuk efisiensi pasar. Fama (1970) yang dijelaskan oleh Jogiyanto (2000) membagi pengujian efisiensi pasar menjadi tiga kategori yang dihubungkan dengan bentuk-bentuk efisiensi pasarnya dan mengusulkan untuk merubah nama ketiga macam kategori pengujian bentuk efisiensi pasar dari (1) Pengujian-pengujian efisiensi pasar bentuk lemah (weak-form tests) menjadi pengujian-pengujian terhadap pendugaan return (tests for return predictability), (2) pengujian-pengujian efisiensi pasar bentuk setengah kuat (semi-strongform tests) menjadi studi-studi peristiwa (event studies), dan (3) pengujian-pengujian efisiensi pasar bentuk kuat (strong-form tests) menjadi pengujian-pengujian terhadap informasi privat (tests for private information). Menurut Jogiyanto (2000), studi Peristiwa merupakan studi yang mempelajari reaksi pasar terhadap suatu peristiwa yang informasinya dipublikasikan sebagai suatu pengumuman. Digunakan untuk menguji kandungan informasi dari suatu pengumuman dan dapat juga digunakan untuk menguji efisiensi pasar bentuk setengah kuat. Menurut Samsul (2015), event studies diartikan mempelajari pengaruh suatu peristiwa terhadap harga saham di pasar pada saat sebelum peristiwa terjadi atau pada saat peristiwa terjadi dan beberapa saat setelah peristiwa terjadi. Menurut Tandelilin (2001), penelitian yang mengamati dampak dari pengumuman informasi terhadap harga sekuritas sering disebut dengan event studies. Penelitian mengenai event studies umumnya berkaitan dengan seberapa cepat suatu informasi yang masuk ke pasar dapat tercermin pada harga saham. Reaksi pasar ditunjukkan dengan adanya perubahan harga dari sekuritas bersangkutan. Reaksi ini dapat diukur dengan menggunakan return sebagai nilai perubahan harga atau dengan menggunakan abnormal return. Jika digunakan abnormal return, maka dapat dikatakan bahwa suatu pengumuman yang mempunyai kandungan informasi akan memberikan abnormal return kepada pasar. Sebaliknya yang tidak mengandung informasi tidak memberikan abnormal return kepada pasar. Pengujian kandungan informasi hanya menguji reaksi dari pasar, tetapi tidak menguji seberapa cepat pasar itu bereaksi. Jika pegujian melibatkan kecepatan reaksi dari pasar untuk menyerap informasi yang diumumkan, maka pengujian ini merupakan pengujian efisiensi pasar secara informasi bentuk setengah kuat. Pasar dikatakan efisien bentuk setengah kuat jika tidak ada investor yang dapat memperoleh abnormal return dari informasi yang diumumkan atau jika memang ada abnormal return, pasar harus bereaksi dengan cepat untuk menyerap abnormal return menuju ke harga keseimbangan yang baru

Informasi dalam sebuah pasar merupakan hal penting untuk menentukan arah gerak dari kedudukan harga ekuilibrium. Informasi tersebut diproses dan menghasilkan keputusan dalam tahap pengambilan keputusan. Jika pasar bereaksi dengan cepat dan akurat untuk mencapai harga keseimbangan baru yang sepenuhnya mencerminkan informasi yang tersedia, kondisi pasar seperti ini disebut dengan pasar efisien. Pasar yang efisien secara informasi merupakan pasar yang adil, sehingga penyelenggaraan pasar dan regulator berusaha membuat pasar saham seefisien mungkin. Pelaku pasar mendapatkan informasi yang sama kualitas dan jumlahnya. Menurut Samsul (2006), harga saham di pasar saham merupakan harga konsensus di antara para investor, dan harga suatu saham dapat terjadi beberapa kali dalam satu hari dengan rentang lebar antara harga pasar terendah dan harga pasar tertinggi. Rentang harga pasar yang lebar mengidentifikasikan bahwa harga pasar tidak mencerminkan semua informasi yang diperoleh investor atau dengan kata lain, pasar tidak efisien. Dalam pasar efisien, fluktuatif harga sangat tipis, perbandingan antara harga saham di pasar dan nilai intrinsik saham mencerminkan tingkat efisiensi pasar. Menurut Husnan (2005), secara formal pasar modal yang efisien didefinisikan sebagai pasar yang harga sekuritas-sekuritasnya telah mencerminkan semua informasi yang relevan. Semakin cepat informasi baru tercermin pada harga sekuritas, semakin efisien pasar modal tersebut. Dengan demikian akan sangat sulit (atau bahkan hampir tidak mungkin) bagi para pemodal untuk memperoleh tingkat keuntungan di atas normal secara konsisten dengan melakukan transaksi perdagangan di bursa efek. Menurut Tandelilin (2001), pasar yang efisien lebih ditekankan pada aspek informasi, artinya pasar yang efisien adalah pasar di mana harga semua sekuritas yang diperdagangkan telah mencerminkan semua informasi yang tersedia. Dalam hal ini, informasi yang tersedia bisa meliputi semua informasi yang tersedia baik informasi di masa lalu maupun informasi saat ini, seta informasi yang bersifat sebagai pendapat/opini rasional yang beredar di pasar yang bisa mempengaruhi perubahan harga. Menurut Jogiyanto (2000), secara umum, efisiensi pasar (market efficiency) didefinisikan oleh Beaver (1989) sebagai hubungan antara harga-harga sekuritas dengan informasi. Secara detail, efisiensi pasar dapat didefinisikan dalam beberapa macam definisi, yaitu: (1) definisi pasar didasarkan pana nilai intrinsik sekuritas, (2) definisi efisiensi pasar didasarkan pada akurasi dari harga sekuritas (Fama, 1970), (3) definisi efisiensi pasar didasarkan pada distribusi dari informasinya (Beaver, 1989) dan (4) definisi efisiensi pasar didasarkan pada proses dinamik (Jones, 1995). Bentuk efisiensi pasar dapat ditinjau dari segi ketersediaan informasi yang dapat disebut dengan informationally efficient market atau lebih dari sekedar informasi seperti kecanggihan pelaku pasar dalam pengambilan keputusan yang dapat disebut decisionally efficient market. 1. Efisiensi Pasar secara Informasi Kunci utama untuk mengukur pasar yang efisien adalah hubungan antara harga sekuritas dengan informasi. Pertanyaannya informasi mana yang dapat digunakan untuk menilai pasar yang efisien, Fama (1970) menyajikan tiga macam bentuk utama dari efisiensi pasar berdasarkan ketiga macam bentuk informasi, yaitu informasi masa lalu, informasi yang sedang dipublikasikan dan informasi privat sebagai berikut ini:  Efisiensi pasar bentuk lemah (weak form) Pasar dikatakan efisiens dalam bentuk lemah jika harga-harga dari sekuritas tercermin secara penuh (fully reflect) informasi masa lalu. Informasi masa lalu ini merupakan informasi yang sudah terjadi. Bentuk efisiensi pasar secara lemah ini berkaitan dengan teori langkah acak (random walk theory) yang menyatakan bahwa data masa lalu tidak berhubungan dengan nilai sekarang. Jika pasar efisien secara bentuk lemah, maka nilai-nilai masa lalu tidak dapat digunakan untuk memprediksi harga sekarang. Ini berarti bahwa untuk pasar yang efisien bentuk lemah, investor tidak dapat menggunakan informasi masa lalu untuk mendapatkan keuntungan yang tidak normal.  Efisiensi pasar bentuk setengah kuat (semi-strong form) Pasar dikatakan efisien setengah kuat jika harga-harga sekuritas secara penuh mencerminkan (fully reflect) semua informasi yang dipublikasikan (all publicly available information) termasuk informasi yang berada di laporanlaporan keuangan perusahaan emiten. Informasi yang dipublikasikan dapat berupa sebagai (1) informasi yang dipublikasikan yang hanya mempengaruhi harga sekuritas dari perusahaan yang mempublikasikan informasi tersebut, (2) informasi yang dipublikasikan yang mempengaruhi hargaharga sekuritas sejumlah perusahaan, (3) informasi yang dipublikasikan yang mempengaruhi harga-harga sekuritas semua perusahaan yang terdaftar di pasar saham. Jika pasar efisien dalam bentuk setengah kuat, maka tidak ada investor atau grup dari investor yang dapat menggunakan informasi yang dipublikasikan untuk mendapatkan keuntungan tidak normal dalam jangka waktu yang lama.  Efisiensi pasar bentuk kuat (strong form) Pasar dikatakan efisien dalam bentuk kuat jika harga-harga sekuritas secara penuh mencerminkan (fully reflect) semua informasi yang tersedia termasuk informasi yang privat. Jika pasar efisien dalam bentuk ini, maka tidak ada individual investor atau grup dari investor yang dapat memperoleh keuntungan tidak normal karena mempunyai informasi privat. Tujuan dari Fama (1970) membedakan ke dalam tiga macam bentuk pasar efisien ini adalah untuk mengklasifikasikan penelitian emperis terhadap efisiensi pasar. Ketiga bentuk pasar efisien ini berhubungan satu dengan yang lainnya. Hubungan ketiga bentuk pasar efisien ini berupa tingkatan yang kumulatif, yaitu bentuk lemah merupakan bagian dari bentuk setengah kuat dan bentuk setengah kuat merupakan bagian dari bentuk kuat. 2. Efisiensi Pasar secara Keputusan Ketersediaan informasi di pasar tidak akan menjamin pasar akan efisien. Alasannya adalah pelaku pasar yang melakukan interpretasi dan analisis informasi merjer sebagai kabar baik atau kabar buruk. Interpretasi pengumuman merjer sebagai kabar baik atau kabar buruk membutuhkan analisis yang mendalam untuk memperkirakan besarnya dampak dari informasi tersebut ke harga sekuritas yang bersangkutan. Dengan demikian pembagian efisiensi pasar berdasarkan ketersediaan informasi saja tidaklah cukup. Efisiensi pasar perlu dilihat berdasarkan kecanggihan pelaku pasar dalam mengolah informasi untuk pengambilan keputusan. Efisiensi pasar secara keputusan merupakan efisiensi pasar bentuk setengah kuat menurut versi Fama yang didasarkan pada informasi yang didistribusikan. Perbedaannya adalah, jika efisiensi pasar secara informasi hanya mempertimbangkan sebuah faktor saja, yaitu ketersediaan informasi, maka efisiensi pasar secar eputusan mempertimbangkan dua buah faktor, yaitu ketersediaan informasi dan kecanggihan pelaku pasar. Karena melibatkan lebih banyak faktor dalam menentukan pasar yang efisien, suatu pasar yang efisien secara keputusan merupakan efisiensi pasar bentuk setengah kuat yang lebih tinggi dibandingkan efisiensi pasar bentuk setengah kuat secara informasi. Pasar yang efisien secara informasi merupakan pasar yang adil, sehingga penyelenggaraan pasar dan regulator berusaha membuat pasar saham seefisien mungkin. Dikatakan pasar yang adil, karena semua pelaku pasar mendapatkan informasi yang sama kualitas dan jumlahnya dan yang diterima pada saat yang sama, sehingga tidak ada investor yang dapat menikmati keuntungan tidak normal di atas kerugian investor yang lainnya. Oleh karena itu, regulator pasar modal berusaha untuk membuat informasi yang diperlukan menjadi tersedia di pasae secara luas, misalnya dengan mengharuskan pengungkapan informasi yang penting oleh perusahaan emiten