Artikel

Menurut Wikipedia, Pertama, kata gender berasal dari bahasa Inggris berarti “jenis kelamin”. Kedua, dalam Webster’s New World Dictionary, gender diartikan sebagai perbedaan yang tampak antara laki-laki dan perempuan dilihat dari segi nilai dan tingkah laku. Ketiga, Women’s Studies Encyclopedia menjelaskan bahwa gender adalah suatu konsep kultural yang berupaya membuat pembedaan (distinction) dalam hal peran, perilaku, mentalitas, dan karakteristik emosional antara laki-laki dan perempuan yang berkembang dalam masyarakat. Keempat, menurut Hilary M. Lips dalam bukunya yang terkenal Sex & Gender: an Introduction mengartikan gender sebagai harapan-harapan budaya terhadap laki-laki dan perempuan. Kelima, H. T. Wilson dalam Sex and Gender mengartikan gender sebagai suatu dasar untuk menentukan pengaruh faktor budaya dan kehidupan kolektif dalam membedakan laki-laki dan perempuan (http://paramadina.wordpress.com). 18 Berdasarkan berbagai definisi di atas dapat disimpulkan bahwa gender adalah sifat yang melekat pada laki-laki dan perempuan yang dibentuk secara sosial dan kultural dengan akibat terjadinya perbedaan fungsi, peran dan tanggung jawab pada kedua jenis kelamin. Perbedaan ini merupakan konstruksi masyarakat sehingga sifatnya bisa berubah dan tidak sama.

Stimulus di dalam situasi pembelian yang dialami konsumen mempunyai peran dalam pembelian yang tidak direncanakan konsumen. Ketika seorang konsumen sedang berjalan-jalan di suatu mal dan melihat potongan harga pada produk baju yang sebetulnya kurang diperlukan, seketika itu konsumen mempertimbangkan pembelian tersebut (http://www.blogcatalog.com). Besarnya ketertarikan konsumen pada potongan harga pada baju yang ada pada gerai mampu membangkitkan keinginan untuk mencoba sehingga terjadilah pembelian yang tidak direncanakan sebelumnya. Namun dapat saja niat yang muncul untuk mewujudkan pembelian yang tidak direncanakannya ini akan berubah karena konsumen mempertimbangkan kebutuhan, nilai dan ketertarikannya (keterlibatan) pada sepatu tersebut. Apabila kebutuhannya dirasakan tidak mendesak, nilai produk yang akan dibeli dirasakan rendah dan konsumen kurang tertarik untuk memilikinya, maka pembelian yang tidak direncanakannya sebelumnya tidak akan terjadi.

Menurut Hirschman dan Stern (2001) Pembelian impulsif atau pembelian yang tidak direncanakan adalah kecenderungan konsumen untuk melakukan pembelian secara spontan, tidak terefleksi, secara terburu-buru dan didorong oleh aspek psikologis emosional terhadap suatu produk dan tergoda oleh persuasi dari pemasar. 16 Pembelian impulsif merupakan suatu proses pembelian yang terjadi ketika seseorang melihat suatu barang dan tiba-tiba ingin membeli barang tersebut, dan kemudian memutuskan untuk melakukan pembelian saat itu juga. Perilaku pembelian tanpa direncanakan yang dilakukan secara terus menerus menyebabkan orang berperilaku kompulsif.

Pembelian Kompulsif memiliki beberapa karakteristik seperti yang dikutip oleh Iin dan prima (2006) sebagai (1) pembelian produk ditujukan bukan karena nilai guna produk; (2) konsumen yang membeli produk secara terus-menerus tidak mempertimbangkan dampak negatif pembelian; (3) pembelian produk yang tidak bertujuan memenuhi kebutuhan utama dalam frekuensi tinggi dapat mempengaruhi harmonisasi dalam keluarga dan lingkungan sosial; (4) perilaku ini merupakan perilaku pembelian yang tidak dapat dikontrol oleh individu; (5) ada dorongan yang kuat untuk mempengaruhi konsumen segara membeli produk tanpa memperhitungakan risiko, misalnya keuangan; (6) pembelian dilakukan secara tiba-tiba tanpa mencari informasi terlebih dahulu; (7) pembelian dilakukan untuk menghilangkan kekhawatiran atau ketakutan dalam diri; (8) perilaku yang ditujukan untuk melakukan kompensasi, misalnya kurangnya perhatian keluarga (Krueger, 1998; Magee, 1994)

Menurut O’Guinn dan Faber (1992 : 459) Pembelian kompulsif adalah pembelian yang ”kronis berulang-ulang yang menjadi respon utama dari suatu kejadian atau perasaan yang negatif” sehingga pembelian kompulsif adalah satu bentuk konsumsi yang merupakan perilaku konsumen abnormal yang dianggap sebagai sisi gelap konsumsi (Shiffman dan Kanuk, 2000 dalam Park dan Burn, 2005) karena ketidakmampuan konsumen dalam mengendalikan dorongan hati yang kuat untuk selalu melakukan pembelian, dan terkadang mempunyai konsekuensi yang berat. Menurut Lorrin Koran, seorang Guru Besar Psikiatri dan Keperilakuan dari Stanford University, Pembeli kompulsif adalah konsumen yang cenderung suka membelanjakan uang untuk membeli barang meskipun barang tersebut tidak mereka butuhkan (Koran, 2006) dan terkadang tidak mampu dibeli, dalam jumlah yang berlebihan (Hoyer dan MacInnis, 2001 dalam Park dan Burn,2005), perilaku semacam ini disebut juga sebagai keranjingan belanja (shopaholics). Menurut kutipan Horizon Surbakti (2009), Pembelian kompulsif merupakan proses pengulangan yang sering berlebihan dalam berbelanja yang dikarenakan oleh rasa ketagihan, tertekan atau rasa bosan (Solomon, 2002:15) dan pembelanja kompulsif adalah seseorang yang tidak dapat mengendalikan atau mengatasi dorongan untuk membeli sesuatu. Park dan Burns (2005:135).

Menurut Glock dan Stark (dalam Jalaluddin, 2016) religiusitas terdiri dari
lima macam dimensi, yaitu:
a. Dimensi keyakinan (ideologi) menunjukkan tingkat keyakinan atau
keimanan individu terhadap kebenaran ajaran agama, terutama terhadap
ajaran-ajaran agama yang bersifat fundamental dan dogmatik. Walaupun
demikian, isi dan ruang lingkup keyakinan itu bervariasi tidak hanya
diantara agama-agama, tetapi juga seringkali juga diantara tradisi-tradisi
dalam agama yang sama.
b. Dimensi praktik agama (ritualistik) mencakup perilaku pemujaan, ketaatan
dan hal-hal yang dilakukan individu untuk menunjukan komitmen
terhadap agama yang dianutnya. Praktik agama ini terdiri dari ritual dan
ketaatan. Ritual mengacu kepada seperangkat ritus, tindakan keagamaan
formal dan praktik-praktik suci yang dilakuakn para pemeluknya.
Sedangkan ketaatan dan ritual bagaikan ikan dalam air.
c. Dimensi pengalaman (eksperiensial) berkaitan dengan pengalaman
keagamaan, perasaan-perasaan, persepsi-persepsi, dan sensasi-sensasi
yang dialami individu atau didefenisikan oleh suatu kelompok keagamaan
(atau suatu masyarakat) terhadap komunikasinya terhadap Tuhan.
d. Dimensi pengetahuan (intelektual) menunjukkan tingkat pengetahuan dan
pemahaman individu terhadap ajaran-ajaran agamanya, terutama yang
termuat dalam kitab suci atau pedoman ajaran agamanya.
e. Dimensi pengamalan (konsekuensial) mengacu pada identifikasi dari
akibat-akibat keagamaan, praktik, pengalaman dan pengetahuan individu
dari hari ke hari seperti perilaku individu yang dimotivasi oleh ajaran
agamanya atau seberapa jauh individu menerapkan ajaran agamanya
dalam perilaku hidupnya sehari-hari. Dimensi ini merupakan efek
seberapa jauh kebermaknaan religiusitas individu. Jika keimanan dan
ketaqwaan individu tinggi, maka berdampak positif pada perilaku individu
dalam kehidupan sehari-hari.
Menurut John E. Fetzer (1999) dimensi religiusitas terdiri dari dua belas
dimensi diantaranya yaitu:
a. Daily spiritual experiences
Merupakan dimensi yang memandang dampak agama dan spiritual dalam
kehidupan sehari-hari. Dalam hal ini daily spiritual experiences
merupakan persepsi individu terhadap sesuatu yang berkaitan dengan hal
yang transenden (Tuhan, sifat-Nya) dan persepsi interaksi dengan
melibatkan transenden dalam kehidupan sehari-hari, sehingga daily
spiritual experiences lebih kepada pengalaman dibandingkan kognitif,
Underwood (dalam Fetzer, 1999). Persepsi “merupakan kesadaran intuitif
mengenai kebenaran langsung atau keyakinan yang serta merta mengenai
sesuatu” (Chaplin, 2011). Jadi, daily spiritual experiences merupakan
kesadaran individu terhadap sesuatu yang berkaitan dengan hal yang
transenden, yang mampu memberikan pengaruh terhadap kehidupannya
sehari-hari.
b. Meaning
Konsep Meaning dalam hal religiusitas sebagaimana konsep meaning
yang dijelaskan oleh Fiktor Vrankl yang biasa disebut dengan istilah
kebermaknaan hidup. Adapun meaning yang dimaksud disini adalah yang
berkaitan dengan religiusitas atau disebut religion-meaning yaitu sejauh
mana agama dapat menjadi tujuan hidupnya, Pargament (dalam Fetzer,
1999). Individu yang hidupnya dilandasi dengan agama akan merasa
bahwa dirinya mempunyai tanggung jawab untuk menjadi individu yang
bermanfaat bagi diri sendiri, orang lain, dan berharga di hadapan
Tuhannya.
c. Values
Konsep values menurut Merton (dalam Fetzer, 1999) yaitu
menggambarkan nilai-nilai yang terkandung dalam agama sebagai tujuan
hidup, dan norma-norma sebagai sarana untuk tujuan hidup tersebut. Para
ahli yang lain menganggap bahwa values sebagai kriteria yang digunakan
orang untuk memilih dan membenarkan tindakan (Williams dan
Kluckhohn dalam Fetzer, 1999). Aspek ini menilai sejauh mana perilaku
individu mencerminkan ekspresi normatif atau keimanan agamanya
sebagai nilai tertinggi. Dengan kata lain, konsep values yang dimaksud
adalah pengaruh keimanan terhadap nilai-nilai kehidupan. Nilai-nilai
tersebut mengajarkan tentang nilai agama yang mendasarinya untuk saling
menolong, melindungi dan sebagainya.
d. Beliefs
Konsep beliefs menurut Idler (dalam fetzer, 1999) merupakan sentral dari
religiusitas. Beliefs merupakan keyakinan akan konsep-konsep yang
dibawa oleh suatu agama. Sebagai contoh dalam ajaran agama Islam,
konsep beliefs dikenal dengan istilah rukun iman, yaitu: iman kepada
Allah, Malaikat, Kitab (Al-Qur’an), Rasul, hari akhir, takdir qodho dan
qodar. Iman adalah “ucapan dengan lisan, keyakinan dengan hati, dan
amalan dengan anggota badan”. Dari pengertian tersebut, maka yang
dimaksud dengan beliefs atau iman yaitu keyakinan yang diucapkan
dengan lisan, dihayati dengan hati, dan diamalkan dengan perilaku.
e. Forgiveness
Dimensi forgiveness menurut Idler (dalam Fetzer, 1999) mencakup
lima dimensi turunan, yaitu:
1) Pengakuan dosa, yaitu melakukan pengakuan atas kesalahan ataupun
dosa yang telah diperbuat, baik kepada sesama manusia maupun
kepada Tuhan.
2) Merasa diampuni oleh Tuhan, yaitu merasa bahwa Tuhan akan
mengampuni kesalahan yang telah diperbuat dengan cara bertaubat
kepada Tuhan.
3) Merasa dimaafkan oleh orang lain, yaitu merasa bahwa individu lain
memberi maaf terhadap dirinya yang pernah melakukan kesalahan.
4) Memaafkan orang lain, yaitu memberi maaf kepada individu lain yang
telah melakukan kesalahan terhadap dirinya.
5) Memaafkan diri sendiri, yaitu memberi maaf kepada diri sendiri atas
kesalahan yang telah diperbuat dengan cara menyesali perbuatan
tersebut.
f. Private Religious Practices
Private religious practices menurut Levin (dalam Fetzer, 1999)
merupakan perilaku beragama dalam praktik beragama yang meliputi
ibadah, mempelajari kitab, dan kegiatan-kegiatan lain untuk meningkatkan
religiusitasnya. Ibadah merupakan perbuatan untuk menyatakan bakti
kepada Tuhan yang didasari ketaatan mengerjakan perintah-Nya dan
menjauhi larangan-Nya. Sedangkan mempelajari kitab disini berarti tidak
hanya sekedar membaca kitab suci, tetapi juga memahami kandungan dari
isi kitab suci tersebut.
g. Religious coping
Religious coping menurut Pargament (dalam Fetzer,1999) merupakan
coping stres dengan menggunakan pola dan metode religious. Bentuk
religious coping diantaranya berdoa, beribadah untuk menghilangkan
stres, dan sebagainya.
h. Religious Support.
Religious support menurut Krause (dalam Fetzer, 1999) adalah aspek
hubungan sosial antara individual dengan pemeluk agama sesamanya.
Religious support juga dapat terjadi antara individual dengan
kelompok/lembaga dalam agamanya.
i. Religious history
Dimensi ini mengukur sejarah keberagamaan tiap individu. Sebagai
perbandingan untuk mengukur partisipasi keberagamaan individu saat ini.
j. Commitment
Konsep commitment menurut Williams (dalam Fetzer, 1999) adalah
seberapa jauh individu mementingkan agamanya, komitmen, serta
berkontribusi kepada agamanya. Komitmen dalam mementingkan
agamanya dapat dimisalkan dengan kesungguhan individu untuk berusaha
menerapkan keyakinan agama yang dianutnya ke dalam seluruh aspek
kehidupan. Sedangkan kontribusi individu terhadap agamanya dapat
berupa pemberian sumbangan baik moril maupun materil demi syiar
agamanya.
k. Organizational religiousness
Konsep Organizational religiousness menurut Idler (dalam Fetzer, 1999)
merupakan konsep yang mengukur seberapa jauh individu ikut serta dalam
organisasi keagamaan yang ada di masyarakat dan beraktifitas di
dalamnya. Dalam hal ini termasuk perilaku dan sikap terhadap individu
terhadap organisasi keagamaan.Yang termasuk ke dalam perilaku terhadap
organisasi keagamaan misalkan, keaktifan seseorang untuk melibatkan
dirinya dalam kegiatan organisasi keagamaan. Sedangkan yang termasuk
ke dalam sikap terhadap organisasi keagamaan misalkan, seseorang
merasa senang apabila mengikuti organisasi keagamaan bersama orang
lain yang seagama.
l. Religious preference
Konsep Religious preference menurut Ellison (dalam Fetzer, 1999) yaitu
memandang sejauh mana individu membuat pilihan dalam memilih
agamanya dan memastikan pilihan agamanya tersebut, yang termasuk
pandangan individu dalam memilih agamanya misalkan, merasa bangga
ataupun nyaman atas agama yang dianutnya. Sedangkan yang termasuk ke
dalam individu memastikan pilihan agamanya misalkan, dia merasa yakin
bahwa agama yang dianutnya akan menyelamatkan kehidupannya kelak.
Berdasarkan uraian di atas maka penulis menyimpulkan bahwa dimensi
religiusitas menurut Glock dan Stark (dalam Jalaluddin, 2016) terdiri dari
dimensi Ideologi, ritual, pengalaman, intelektual dan pengamalan. Menurut
pendapat Fetzer (1999), dimensi religiusitas terdiri dari daily spiritual
experiences, meaning, values, beliefs, forgiveness, private religious practices,
religious coping, religious Support, religious history, commitment,
organizational religiousness, religious preference.
Berdasarkan dimensi-dimensi yang telah dijelaskan di atas, peneliti
memilih untuk menggunakan dimensi dari Glock dan Stark (dalam Jalaluddin,
2016), karena dimensi tersebut lebih relevan dan lebih komprehensif, dimensi
religiusitas Glock dan Stark memberikan penjelasan lebih dalam dan
menyeluruh dari berbagai sisi tentang religiusitas, tidak hanya dalam hal yang
tampak namun juga aktivitas yang tidak tampak seperti orientasi nilai individu.
Selain itu banyak penelitian sebelumnya yang merujuk pada dimensi Glock
dan Stark terkait dengan religiusitas

Glock dan Stark (dalam Jalaluddin, 2016) menyatakan, bahwa religiusitas adalah tingkat penghayatan individu dalam usaha mendekatkan diri kepada Tuhan yang mencakup dimensi keyakinan (ideologi), praktik agama (ritualistik), pengalaman (eksperiensial), pengetahuan (intelektual) dan pengamalan (konsekuensial). Kelima dimensi tersebut saling berhubungan, saling terkait, serta saling menentukan dalam membentuk religiusitas. Nurcholish Madjid (dalam Jalaluddin, 2016) meyatakan, bahwa religiusitas adalah tingkah laku yang sepenuhnya dibentuk oleh kepercayaannya kepada kegaiban atau alam gaib, yaitu kenyataan-kenyataan yang supra-empiris. Ia meletakan sesuatu yang empiris sebagai mana layaknya, tetapi ia meletakkan nilai sesuatu yang empiris di bawah supra-empiris. Ancok dan Suroso (dalam Purwadi, 2007) mengartikan religiusitas sebagai keberagamaan yang berarti meliputi berbagai macam sisi atau dimensi yang  bukan hanya terjadi ketika individu melakukan perilaku ritual (beribadah), tapi juga ketika melakukan aktivitas lain yang didorong oleh kekuatan supranatural. Sumber keagamaan adalah rasa ketergantungan yang mutlak.

Adanya ketakutan-ketakutan akan ancaman dari lingkungan alam sekitar serta keyakinan manusia tentang segala keterbatasan dan kelemahannya. Rasa ketergantungan yang mutlak ini membuat manusia mencari kekuatan sakti dari sekitarnya yang dapat dijadikan sebagai kekuatan pelindung dalam kehidupannya dengan suatu kekuasaan yang berada di luar dirinya yaitu Tuhan. Berdasarkan penjelasan diatas, dapat disimpulkan bahwa religiusitas adalah tingkat penghayatan individu dalam usaha mendekatkan diri kepada Tuhan yang mencakup dimensi keyakinan (ideologi), praktik agama (ritualistik), pengalaman (eksperiensial), pengetahuan (intelektual) dan pengamalan (konsekuensial). Kelima dimensi tersebut saling berhubungan, saling terkait, serta saling menentukan dalam membentuk religiusitas pada diri individu.

Ada berbagai pengaruh eksternal maupun internal yang tidak sehat, yang mengaktivasi materialisme pada diri individu. Menurut Husna (2015), terdapat beberapa penelitian terkait dengan tema materialisme dan telah ditemukan sejumlah faktor yang mempengaruhinya, diantaranya adalah:

a. Faktor psikologis, berupa harga diri yang rendah dan kecemasan akan kematian dan rasa tidak aman. b. Faktor keluarga, berupa pengasuhan keluarga yang tidak suportif dalam membangun self-esteem yang positif, orangtua yang tidak nurturant, dan (hanya) menekankan kesuksesan finansial serta stres dan konflik dalam keluarga.

c. Faktor pergaulan, berupa penolakan teman dan pengaruh teman yang materialistis, serta perbandingan sosial dengan teman atau figur di media.

d. Faktor lingkungan, berupa lingkungan yang menggoda dan media yang mendorong konsumerisme. e. Faktor religius, berupa rendahnya religiusitas dan kebersyukuran

. f. Faktor jenis kelamin.

Menurut Mangestuti (dalam Djudiyah dan Sumantri, 2015), mahasiswa perempuan lebih materialis dan memiliki kecenderungan belanja kompulsif yang lebih tinggi dibanding dengan lakilaki. Dengan kata lain dapat dikatakan bahwa perempuan memiliki persentase berbelanja lebih besar dibanding dengan laki-laki.

g. Faktor kemudahan berhutang (kartu kredit). Anak-anak muda sekarang memiliki nilai materialistik tinggi karena mereka mendukung kredit. Bank yang memberikan fasilitas kredit ataupun toko yang memberikan layanan pembelian secara kredit juga mampu membuat orang suka berbelanja maupun memiliki nilai materialistik tinggi.

Menurut Kasser (dalam Djudiyah dan Sumantri, 2015), ada beberapa faktor yang membentuk nilai materialisme pada diri individu diantaranya yaitu:

a. Psychological inscurity, yaitu ketidakamanan psikologis. Individu yang merasa tidak aman secara psikologis dapat melakukan kompensasi dengan berjuang keras untuk materi. Ketidakamanan psikologis dapat bersumber dari:

1) Pola asuh. Orang tua yang kurang mendukung tumbuhnya rasa aman pada anak akan menghasilkan anak-anak yang kurang aman secara psikologis.

2) Orang tua yang bercerai atau berpisah. Orang tua yang bercerai atau berpisah juga akan menghasilkan anak-anak yang tidak aman secara psikologis, sehingga mereka cenderung lebih materialis. 3) Deprivasi ekonomi. Orang yang berasal dari keluarga yang secara ekonomi kurang, cenderung lebih materialistik karena merasa kurang aman dengan kondisinya. Hasil penelitian menemukan bahwa individu yang berasal dari keluarga dengan sosial ekonomi kurang menguntungkan seringkali lebih materialis.

b. Tayangan peran model yang materialis

1) Tayangan Iklan. Iklan di berbagai media yang menayangkan gaya hidup yang menganggap penting materi dapat membuat individu menjadi materialis. Iklan di TV sering kali menggambarkan gambaran ideal dari selebriti dan kehidupannya. Ia akan mendorong pemirsa untuk membandingkan kehidupan sendiri dengan image ideal.

2) Orang tua yang materialis. Orang tua yang materialis cenderung menghasilkan anak-anak yang materialis. Orang tua yang memiliki harapan tinggi terhadap materi, akan menghasilkan anak-anak yang cenderung materialis.

3) Peer group yang materialis. Peer group materialis yang dijadikan referensi dalam berperilaku juga akan berpengaruh pada temannya. Komunikasi dengan peer merefleksikan interaksi dengan teman. Individu yang sering kali berkomunikasi dengan teman mungkin menunjukkan kebutuhan yang kuat untuk diterima oleh peer. Perbandingan sosial dengan teman merupakan prediktor yang lebih baik pada materialisme dibanding dengan figure di media.

Hal ini mungkin disebabkan karena teman lebih mudah diakses dan pola-pola konsumsi mereka lebih konkrit dan lebih mudah untuk diobservasi. Berdasarkan uraian di atas maka penulis menyimpulkan bahwa faktor yang mempengaruhi materialisme seseorang menurut Kasser (dalam Djudiyah dan Sumantri, 2015), terdiri dari psychological inscurity yaitu ketidakamanan psikologis dan tayangan peran model yang materialis. Menurut beberapa  penelitian yang terkait dengan tema materialisme diperoleh beberapa faktor diantaranya: faktor psikologis, berupa harga diri yang rendah, kecemasan akan kematian dan rasa tidak aman, faktor keluarga, berupa pengasuhan keluarga yang tidak mendukung dalam membangun self-esteem yang positif, orangtua yang tidak nurturant, dan (hanya) menekankan kesuksesan finansial dan stres dan konflik dalam keluarga, faktor pergaulan, berupa penolakan teman dan pengaruh teman yang materialistis, serta perbandingan sosial dengan teman atau figur di media, faktor lingkungan, berupa lingkungan yang menggoda serta media yang mendorong konsumerisme, faktor kemudahan berhutang kemudian faktor religius, berupa rendahnya religiusitas dan kebersyukuran (Husna, 2015), dan faktor jenis kelamin (Mangestuti dalam Djudiyah dan Sumantri, 2015).

Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan bahwa salah satu faktor yang berhubungan dengan materialisme adalah religiusitas. Peneliti memilih faktor religiusitas disebabkan oleh beberapa alasan diantaranya adalah belum adanya penelitian terkait dengan faktor religiusitas sebagai variabel yang berhubungan dengan materialisme pada mahasiswa usia remaja akhir. Kemudian terkait dengan faktor lainnya, peranan faktor religiusitas cukup menonjol karena nilai-nilai religiusitas lebih melekat pada internal jiwa individu. Nilai-nilai religiusitas tersebut dapat melandasi sikap dan pandangan individu di dalam menghadapi lingkungan hidup yang terpapar nilai-nilai materialisme, sehingga individu tersebut tidak mudah terjebak pada nilai-nilai materialisme tersebut. Menurut Jalaluddin, (2016) bahwa nilai-nilai religiusitas sebagai realitas yang abstrak menjadi daya dorong atau prinsip yang menjadi pedoman hidup.

Dalam realitasnya, nilai memiliki pengaruh dalam mengatur pola tingkah laku, pola berpikir, dan pola bersikap. Dari beberapa hasil penelitian juga ditemuka kesimpulan bahwa individu yang memiliki religiusitas tinggi berdampak negatif yang signifikan pada materialisme dan berdampak positif pada kepuasan hidup (Rakrachakarn et al. dalam Husna, 2016). Kasser, dkk, (dalam Husna, 2015) menyatakan bahwa nilai-nilai religiusitas berlawanan dengan nilai-nilai materialisme. Lebih lanjut Menurut Djudiyah dan Sumantri, (2015) bahwa religiusitas merupakan salah satu alternatif yang dapat digunakan untuk meminimalisir nilai materialistik pada mahasiswa.

Menurut Richins dan Dawson (1992), Individu yang materialistis dikenal meyakini 3 keyakinan yang mana ketiganya merupakan aspek-aspek nilai materialisme, yaitu:

a. Acquisition Centrality

Keyakinan bahwa kepemilikan barang dan uang adalah tujuan hidup yang paling penting. Individu yang materialistis menempatkan barang tersebut dan pemerolehannya di pusat kehidupan mereka. Kepemilikan barang memberikan makna bagi hidup dan memberikan tujuan bagi aktivitas atau usaha keseharian. Pada titik ekstremnya, individu materialis dapat dikatakan memuja benda-benda, dan pengejaran atas benda-benda tersebut menggantikan tempat agama dalam menstruktur kehidupan dan mengarahkan perilaku mereka.

b. Acquisition as the Pursuit of Happines

Keyakinan bahwa barang dan uang adalah jalan utama untuk mencapai kebahagiaan personal, kehidupan yang lebih baik, dan identitas diri yang lebih positif. Satu alasan mengapa harta benda dan perolehannya menjadi sangat penting bagi individu yang materialis adalah karena mereka memandang ini penting bagi kepuasan hidup dan well-being mereka. Individu materialis mengejar kebahagiaan lewat perolehan barang ketimbang lewat cara yang lain, seperti hubungan personal, pengalaman, atau prestasi.

c. Possession-Defined Success

Keyakinan bahwa kepemilikan barang dan uang merupakan alat ukur untuk mengevaluasi prestasi diri sendiri juga orang lain. Individu yang materialis cenderung untuk menilai kesuksesan diri dan orang lain dari jumlah dan kualitas barang yang dikumpulkan. Mereka memandang kesejahteraan atau well-being material sebagai bukti kesuksesan dan kebenaran cara berpikir (right-mindedness). Nilai suatu kepemilikan  barang tidak hanya dari kemampuannya untuk memberikan status, tetapi juga memproyeksikan kesan diri yang diinginkan dan identitas individu sebagai partisipan dalam kehidupan sempurna yang dibayangkan.

Menurut Belk (1985), individu yang materialistis dapat dijelaskan melalui aspek-aspek berikut:

a. Kepemilikan (Possessiveness)

Kepemilikan adalah kecenderungan dan tendensi untuk menahan kontrol atau kepemilikan milik individu. Ruang lingkup kepemilikan tersebut meliputi kepedulian individu atas kehilangan harta bendanya baik melalui tindakan mereka sendiri maupun orang lain. Individu tersebut lebih menyukai kontrol yang lebih besar atas objek yang diperoleh melalui kepemilikan tersebut. individu yang memiliki tingkat materialisme tinggi menganggap penting kelekatan pada kepemilikan barang duniawi, kepemilikan tersebut menjadi pusat sentral kehidupan individu yang diyakininya memberikan sumber kepuasan dan ketidakpuasan dalam hidup (Belk, 1985).

b. Ketidakmurahan hati (nongenerosity)

Ketidakmurahan hati adalah sebuah sikap ketidak bersediaan individu memberikan kepemilikan barangnya untuk orang lain. Individu yang materialistis cenderung dimotivasi oleh sifat egois. Individu tersebut lebih mementingkan diri sendiri atas orang lain. Ketidak-sediaan meminjamkan atau menyumbangkan harta benda kepada orang lain dianggap sebagai ekspresi dari sifat kepribadian individu materialistis (Husna, 2016).

c. Kecemburuan/iri hati (envy)

Kecemburuan/iri hati adalah sebuah sikap interpersonal individu yang melibatkan ketidaksenangan dan niat buruk pada individu lain dalam kebahagiaan, kesuksesan, reputasi atau kepemilikan apa pun yang diinginkan. rasa iri hati pada individu materialis ditetapkan pada kepemilikan barang orang lain. iri hati tersebut berorientasi pada kepemilikan individu lain atas sesuatu. Seperti halnya kepemilikan (Possessiveness) dan ketidakmurahan hati (nongenerosity), iri hati (envy) di sini dipahami sebagai ciri umum daripada sikap tertentu terhadap individu. individu yang iri hati mengharapkan kepemilikan harta benda dari individu lain. Individu yang iri hati juga membenci mereka yang memiliki harta yang diinginkannya dan merasa direndahkan secara pribadi oleh individu lain yang memiliki benda-benda yang diinginkan, terutama jika individu lain tersebut dipandang kurang layak memiliki harta tersebut (Shoeck, dalam Belk, 1985).

Berdasarkan uraian di atas maka penulis menyimpulkan bahwa aspek materialisme menurut Richins dan Dawson (1992), terdiri dari kepemilikan barang milik material dan uang adalah tujuan hidup yang paling penting, barang sebagai jalan utama untuk mencapai kebahagiaan personal, barang milik sebagai alat ukur kesuksesan, sedangkan menurut pendapat Belk (1985), aspek materialisme terdiri dari kepemilikan, ketidakmurahan hati dan kecemburuan/iri hati. Pada penelitian ini, peneliti menggunakan aspek materialisme menurut pendapat Richins dan Dawson (1992) karena cakupan penjelasan setiap aspeknya lebih luas serta sesuai dengan permasalahan pada subjek yang peneliti angkat. Selain itu banyak penelitian sebelumnya yang menggunakan aspek-aspek materialisme Richins dan Dawson sebagai orientasi nilai individual.

Materialisme dalam psikologi didefinisikan sebagai suatu keyakinan yang berkenaan dengan seberapa penting perolehan dan pemilikan barang dalam hidup (Richins dan Dawson, 1992). Belk (1985), mendefinisikan materialisme sebagai the importance a consumer attaches to worldly possessions (sebuah kelekatan konsumen pada kepemilikan barang duniawi yang penting). Definisi tersebut menegaskan bahwa materialisme terkait dengan masalah kepemilikan barang duniawi yang dianggap penting dalam hidup. Pada definisi yang lain, materialisme adalah pandangan yang berisi orientasi, sikap, keyakinan, dan nilai-nilai hidup yang menekankan atau mementingkan kepemilikan barangbarang material atau kekayaan material di atas nilai-nilai hidup lainnya, seperti yang berkenaan dengan hal-hal spiritual, intelektual, sosial, dan budaya (Kasser, 2002). Dari pendapat para ahli di atas disimpulkan bahwa materialisme mengacu pada keyakinan berkenaan dengan seberapa penting perolehan dan pemilikan barang yang bersifat material dalam hidup individu

Faktor yang mempengaruhi subjective well being dibagi menjadi dua yaitu faktor internal dan faktor eksternal (Cantril, 2000; Bradburn, 1969; Campbell, Converse & Rodgers, 1976; Inglehart, 1990; Veenhoven, 1994 dalam Eddington dan Shuman, 2006).

1. Faktor internal yang mempengaruhi subjective well being sebagai berikut:

Traits, sifat seseorang dapat mempengaruhi subjective well being. Extraversion dan neuroticsm berpengaruh cukup besar dalam mempengaruhi subjective well being dibandingkan sifat-sifat. Ciri seseorang yang memiliki sifat extraversion cenderung lebih positif, hangat, mampu bersosialisasi sehingga hal ini berkorelasi dengan emosi yang menyenangkan. Sedangkan seseorang dengan sifat neuroticism cenderung mudah khawatir, sensitif, pesimis sehingga akan berhubungan dengan pikiran dan emosi yang tidak menyenangkan. Self esteem, Eddington & Shuman (2006) menunjukkan bahwa kepuasan diri merupakan predictor kepuasan terhadap hidupnya. Namun self esteem ini memiliki hubungan yang kecil, karena self esteem akan berubah sesuai dengan keadaan hidupnya. Self efficacy adalah perasaan yang dimiliki seseorang untuk mencapai tujuantujuan penting didefinisikan sebagai self efficacy (Feasel, 1995 dalam Eddington & Shuman, 2006). Seseorang yang memiliki self efficacy yang tinggi memiliki keyakinan akan kemampuannya untuk mencapai tujuan yang diinginkan. Sehingga, seseorang yang memiliki self efficacy yang tinggi mampu mencapai tujuan-tujuan yang penting dalam hidupnya dan mengesampingkan tujuan yang tidak penting sehingga individu tersebut semakin bahagia dengan hidupnya.

.2 Faktor eksternal yang mempengaruhi subjective well being sebagai berikut:

Sex differences, Shuman (Eddington dan Shuman, 2006) menyatakan penemuan menarik mengenai perbedaan jenis kelamin dan subjective well-being. Wanita lebih banyak mengungkapkan afek negatif dan depresi dibandingkan dengan pria, dan lebih banyak mencari bantuan terapi untuk mengatasi gangguan ini; namun pria dan wanita mengungkapkan tingkat kebahagiaan global yang sama. Wanita memiliki intensitas perasaan negatif dan positif yang lebih banyak dibandingkan pria. Sehingga wanita apabila bersedih maka dapat mengakibatkan kejadian yang buruk baginya sedangkan saat ia bahagia maka akan memberikan kejadian yang baik juga. Purpose memberikan peran penting dalam penyebab SWB, orang-orang merasa bahagia ketika mereka mencapai tujuan yang dinilai tinggi dibandingkan dengan tujuan yang dinilai rendah. Contoh berhasil membeli rumah mewah lebih menyenangkan dibandingkan dengan membeli rumah yang biasa saja. Seseorang yang memiliki tujuan yang jelas dalam hidupnya akan cenderung lebih bahagia. Income atau pemasukan memiliki hubungan yang signifikan terhadap SWB walaupun hubungan yang dimiliki kecil. Secara umum, orang yang memiliki pemasukan yang tinggi lebih bahagia dibandingkan orang yang memiliki pendapatan yang rendah. Hal ini dikarenakan dalam meningkatkan SWB, seseorang butuh untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka seperti makanan, tempat tinggal dan kebutuhan kesehatan. Pernikahan atau marriage berperan sebagai penopang dalam emosi dan kondisi ekonomi yang menghasilkan reaksi positif dan juga sebaliknya orang yang bahagia memiliki kemungkinan lebih besar menikah. Interaksi, pengkespresian emosi, dan pembagian tugas berperan dalam keberhasilan pernikahan. Persepsi tentang kesehatan lebih penting daripada secara objektif. Individu dengan kondisi kronis atau cacat memliki SWB yang rendah, jika kondisinya lebih ringan memungkinkan adaptasi. Kesehatan yang buruk mempengaruhi kebahagiaan secara negatif karena berhubungan pengan pencapaian goal atau tujuan. Agama disebutkan sebagai “opiate of the masses” yaitu berhubungan dengan lingkungan banyak atau beberapa orang, keyakinan beragama, relasi dengan Yang Maha Kuasa, sembahyang, serta partisipasi dan pengabdian. Agama juga mempengaruhi ketika individu berada dalam krisis serta berperan dalam meningkatkan hubungan dengan sesama dalam komunitas yang tersedia. Efek dari agama tidak selalu positif dan masih diperlukan penelitian lebih lanjut. Kesenangan hidup tinggi bagi mereka yang pengangguran, pensiun, tua, atau bagi yang memiliki status kekayaan dan sosial tinggi dan pernikahan tanpa anak. Olahraga juga berpengaruh positif bagi kesenangan karena tubuh melepaskan hormone endorphin, relasi sosial, dan kepuasan terhadap kesuksesan atau self-efficacy. Kepuasan tertinggi dicapai oleh aktivitas tantangan yang melibatkan skill. Kesenangan paling popular adalah menonton televise dan liburan adalah sumber kebahagiaan serta relaksasi. Intensivitas pengalaman positif tidak memiliki banyak efek terhadap kebahagiaan berhubungan dengan kemunculan yang jarang. Individu mengalami mood yang positif ketika bersama teman dibanding dengan ketika bersama dengan orang tua atau sendiri. Kebahagiaan yang paling tinggi adalah jatuh cinta selama cinta itu masih ada. Kebahagiaan yang berlangsung paling lama adalah agama. Kemampuan intelejensi berhubungan dengan pencapaian tujuan termasuk pengaruh dengan kebahagiaan. Fisik yang menarik memiliki efek yang besar terutama bagi wanita muda. Kemapuan sosial extrovert berpengaruh positif pada kebahagiaan dibanding yang tidak bisa menemukan dukungan sosial atau pertemanan. Kebahagiaan juga berhubungan dengan kerja sama, kepemimpinan, dan kemampuan heteroseksual.

Penelitian terbaru menemukan 3 dimensi dalam Subjective well being, yaitu life satisfaction, postive affect dan negative affect. Life satisfaction adalah penilaian kognitif seseorang terhadap tingkat kepuasaan hidupnya. Positive affect adalah frekuensi dan intensitas emosi yang menyenangkan seperti perasaan nikmat dan bahagia. Negative affect adalah frekuensi dan intensitas emosi yang tidak menyenangkan seperti kekhawatiran dan kesedihan. Kedua afek tersebut (positif dan negatif) adalah perasaan orang terhadap kehidupan mereka (Diener, 2000 & Kashdan, 2004). Dengan demikian, orang yang merasakan emosi positif yang tinggi dan emosi negatif yang sedikit serta merasakan kehidupannya sempurna dapat didefinisikan sebagai orang yang bahagia. Hal ini sejajar dengan definisi Subjective well being yang dikemukakan oleh Diener, 2010 di atas

Kebahagiaan dipandang dalam dua hal yaitu, kebahagiaan eudaimonic dan kebahagiaan hedonis. Eudaimonic berasal dari bahasa Yunani daimon, yang berarti diri yang sebenarnya. Kebahagiaan eudaimonic bermakna bahwa kebahagiaan adalah hasil dari perjuangan untuk mencapai aktualisasi diri (psychological well being), dimana dalam prosesnya akan sangat dipengaruhi oleh bakat, nilai dan kebutuhan dari individu dalam menjalani hidup (Maltby, Wood, Osborne & Hurling, 2009). Sedangkan, kebahagian hedonis memilik kesamaan dengan filosofi hedonism yang memandang bahwa tujuan hidup adalah pencarian kepuasaan dan kebahagiaan. Dan dalam hal ini Subjective well being (SWB) termasuk dalam kebahagiaan hedonism (Maltby, Wood, Osborne & Hurling, 2009). Subjective well being dipilih oleh peneliti karena peneliti ingin melihat evaluasi seseorang terhadap hidupnya. Subjective well being merupakan evaluasi orang terhadap kehidupannya sendiri, baik secara afektif maupun kognitif (Diener, 2000).

Orang merasakan SWB yang melimpah ketika mereka mengalami perasaan nyaman yang melimpah dan hanya sedikit perasaan tidak nyaman, ketika mereka merasakan kesenangan dan sedikit rasa sakit, dan ketika mereka puas dengan hidup mereka (Diener, 2000). Subjective well being mencerminkan penilaian masing-masing individu terhadap diri sendiri tentang kualitas kehidupan mereka. Penilaian ini bersifat subjektif karena tergantung dari invidu masing-masing. Penilain subjektif ini dikarenakan adanya perbedaan berdasarkan nilai hidup, ekspektasi dan hidupnya (Carr, 2004). Subjective well being tidak mencari tahu penyebab orang bahagia atau tidak bahagia (Carr, 2004). Dari penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa Subjective well being itu adalah kebahagiaan itu sendiri. Oleh sebab itulah, dalam penelitian ini Subjective well being dan kebahagiaan dianggap memiliki makna yang sama.

Menurut Kasser, Ryan, Couchman, & Sheldon (2004), orientasi nilai materialisme pada individu dapat merusak hubungan interpersonal dan relasi dalam komunitas. Hal ini karena hubungan interpersonal pada individu yang materialistik akan ditandai dengan reaksi emosi yang ekstrim, bukan dengan kepercayaan dan kebahagiaan. Selain itu, individu yang materialistik sering membandingkan dirinya dengan orang lain sehingga menimbulkan perasaan yang buruk terhadap diri sendiri dan membuat individu akan semakin materialistik (Kasser et al., 2004)

Ada 3 faktor yang menyebabkan materialisme (Kasser, Ryan, Couchman, & Sheldon, 2004 dalam Polak & McCoullough, 2006) yaitu sebagai berikut: Pertama, insecurity yaitu kecenderungan individu untuk mengatasi rasa cemas dan ragu tentang perasaan berharga, mengatasi tantangan secara efektif, dan perasaan aman terhadap dunia yang sulit diprediksi; dengan cara memiliki materi-materi dalam rangka mengatasi perasaan tidak aman (insecurity) tersebut, pemaparan terhadap model dan nilai materialistik, dalam bentuk pesan-pesan implisit dan eksplisit yang menampilkan pentingnya uang dan kepemilikan. Kedua, gaya hidup yang materialistik pada anggota keluarga dan teman sebaya, juga yang ditampilkan oleh media, menimbulkan materialisme pada individu dan pengiklanan dan penyebaran kapitalisme. Ketiga, iklan-iklan yang terpengaruh oleh kapitalisme memperlihatkan model-model yang dapat menimbulkan perasaan inferioritas. Oleh karena itu, individu yang terpengaruh akan berusaha mengurangi rasa inferioritas itu dengan cara memiliki uang atau materimateri lainnya yang ditampilkan oleh iklan tersebut.

Materialisme ini dibagi dalam 3 dimensi oleh Richins & Dawson (1992 dalam Ahuvia & Wong, 1995). Berikut ini 3 dimensi materialisme menurut Richin & Dawson yaitu: Pertama, dimensi pentingnya harta dalam hidup seseorang (acquisition centrality) bertujuan untuk mengukur derajat keyakinan seseorang yang menganggap bahwa harta dan kepemilikan sangat penting dalam kehidupan seseorang. Dimensi ini terlihat pada ciri dimana umumnya mereka egois dan terpusat pada diri sendiri, serta mereka mencari gaya hidup yang penuh dengan kepemilikan, contohnya: mereka menginginkan untuk mempunyai tidak hanya “sesuatu”, tetapi lebih dari sebuah gaya hidup yang biasa dan sederhana. Kedua, dimensi kepemilikian merupakan ukuran kesuksesan hidup (possession defined success) untuk mengukur keyakinan seseorang tentang kesuksesan berdasarkan pada jumlah dan kualitas kepemilikanya. Dimensi ini terlihat pada ciri orang yang mengutamakan menghargai dan memamerkan kepemilikan. Ketiga, dimensi kepemilikan dan harta benda merupakan sumber kebahagian (acquisition as the pursuit of happiness) untuk mengukur keyakinan apakah seseorang memandang kepemilikan dan harta merupakan hal yang penting untuk kesejahteraan dan kebahagiaan dalam hidup. Dimensi ini terlihat pada ciri dimana mereka miliki sekarang tidak dapat memberikan kepuasan yaitu seseorang yang selalu mengharapkan kepemilikan yang lebih tinggi agar mendapatkan kebahagian yang lebih besar.

Materialisme menurut Belk (1985) adalah individu yang menempatkan kepemilikan duniawi untuk mencapai kebahagiaan dalam hidup sehingga kepemilikan duniawi sebagai sebuah tujuan hidup. Belk (1985) juga mendefinisikan materialisme sebagai bagian dari ciri kepribadian yang dimiliki setiap orang. Belk (1985) menyatakan bahwa materialisme terdiri atas 4 dimensi yaitu: possessiveness yaitu kecenderungan untuk mempertahankan kontrol atau kepemilikan harta seseorang, nongenerosity yaitu keengganan untuk memberikan harta atau berbagi harta dengan orang lain, envy yaitu ketidaksenangan atau niat jahat pada keunggulan orang lain dalam kebahagiaan, kesuksesan, reputasi, atau kepemilikan apa pun yang diinginkan, dan preservation yaitu konservasi peristiwa, pengalaman, dan kenangan dalam bentuk materi. Selain itu, Materialisme menurut Richins & Dawson (1992 dalam Ahuvia & Wong, 1995) adalah nilai individu atau dasar kepercayaan yang menganut pentingnya kepemilikan benda atau materi sebagai kesejahteraan dan kesempurnaan hidup

Komitmen organisasionl merupakan sikap yang mencerminkan
loyalitas seseorang pada organisasi tempat ia bekerja, sehingga individu
sebagai anggota organisasi tersebut dapat mengekspresikan perhatiannya
untuk meraih keberhasilan dan kemajuan yang berkelanjutan pada
organisasinya (Basudewa & Merkusiwati, 2015). Komitmen
organisasional menggambarkan bahwa kekuatan relatif yang ada pada diri
seseorang untuk selalu berpihak dan terlibat dalam organisasi, keinginan
untuk melakukan yang terbaik, dan keinginan untuk bertahan dalam
organisasi merupakan orientasi individu terhadap organisasi dalam hal
loyalitas, identifikasi dan keterlibatan.
Komitmen organisasional dinilai sebagai derajat sejauh mana
keterlibatan seorang dalam organisasinya dan menggambarkan kekuatan
identifikasinya terhadap suatu organisasi tertentu (Nelaz, 2014). Komitmen
organisasional ditandai dengan tiga hal yaitu:
a. adanya kepercayaan yang kuat terhadap organisasi dan
dapat menerima tujuan-tujuan serta norma-norma
organisasi;
b. memiliki keinginan yang kuat untuk memelihara dan
mempertahankan hubungan yang baik dan kuat dengan
organisasi; serta
c. memiliki kesiapan dan kesediaan untuk mengerahkan usaha
keras demi kepentingan dan keberhasilan organisasi.

Teori personality merupakan bagian ilmu psikologi yang
membahas korelasi antara karakteristik, proses perkembangan
psikologis, perbedaan individu, serta penjabaran sifat manusia
yang diketahui melalui tindakan apa yang akan diambil dalam
situasi tertentu (Boeree dkk., 2006). Personality theory dapat
digunakan untuk melandasi pengaruh sifat kepribadian pada
hubungan stres kerja dengan perilaku disfungsional audit.
Konsep sifat kepribadian dalam penelitian ini
menggunakan The Big Five Personality atau The Big Five
Inventory yang dikembangkan oleh McCrae & Costa (1987).
Konsep ini membagi sifat kepribadian menjadi lima dimensi,
yaitu:
a. Opennes to Experience (O)
Sifat openness to experience atau yang biasa
disimbolkan dengan kepribadian “O” merupakan faktor yang
paling sulit untuk dideskripsikan. Hal tersebut dikarenakan
faktor ini tidak memiliki arti yang sejalan dengan bahasa
yang digunakan. Openness mengarah pada bagaimana
seseorang bersedia melakukan penyesuaian pada suatu idea
atau situasi yang baru.
Seseorang dengan sifat openness mempunyai ciri­ciri
mudah bertoleransi, mempunyai kapasitas besar untuk
menyerap informasi, sangat fokus, serta waspada pada
berbagai perasaan, pemikiran dan impulsivitas. Seseorang
dengan tingkat openness yang tinggi dideskripsikan sebagai
seseorang yang memiliki nilai imajinasi, broadmindedness,
dan a world of beauty. Sementara itu, seseorang yang
memiliki tingkat openness yang rendah memiliki nilai
kebersihan, kepatuhan dan keamanan bersama. Tingkat
openness yang rendah juga menggambarkan pribadi yang
berpikiran sempit, konservatif dan tidak menghendaki
adanya perubahan.
b. Conscientiousness (C)
Conscientiousness atau disimbolkan dengan
kepribadian “C” dapat disebut sebagai dependability,
impulse control dan will to achieve. Sifat kepribadian ini
menggambarkan perbedaan keteraturan dan self discipline
seseorang. Seseorang dengan conscientiousness digambarkan
dengan seseorang yang mempunyai kontrol terhadap
lingkungan sosial, mampu berpikir sebelum bertindak,
dapat menunda kepuasan, mampu mengikuti peraturan dan
norma, memiliki rencana yang terorganisir dan
memprioritaskan tugas. Di sisi lain, seseorang dengan sifat
kepribadian ini juga dapat menjadi sangat perfeksionis,
kompulsif, workaholic dan membosankan. Individu dengan
tingkat conscientiousness yang rendah menunjukkan sikap
ceroboh, tidak terarah serta mudah teralih perhatiannya.
c. Extraversion (E)
Extraversion atau kepribadian “E” bisa juga disebut
sebagai dominance­submissiveness. Sifat extraversion
dicirikan dengan afek positif seperti memiliki antusiasme
yang tinggi, senang bergaul, memiliki emosi yang positif,
energik, tertarik dengan banyak hal, ambisius, workaholic
dan ramah terhadap orang lain. Individu dengan sifat
extraversion juga memiliki tingkat motivasi yang tinggi
dalam bergaul, menjalin hubungan dengan sesama dan
biasanya menjadi dominan dalam lingkungannya. Seseorang
yang memiliki faktor extraversion tinggi mempunyai
kemampuan untuk mengingat semua interaksi sosial dan
berinteraksi dengan lebih banyak orang dibandingkan
dengan seseorang yang memiliki extraversion rendah. Dalam
berinteraksi, individu dengan extraversion juga dianggap
sebagai orang­orang yang ramah, fun­loving, affectionate dan
talkaktive.
d. Agreeableness
Agreeableness atau biasa disimbolkan dengan
kepribadian “A” merupakan sifat kepribadian yang
mengindikasikan seseorang yang ramah, memiliki
kepribadian yang selalu mengalah, lebih suka menghindari
konflik dan memilki kecenderungan untuk mengikuti orang
lain. Seseorang dengan skor agreeableness tinggi
digambarkan sebagai seseorang yang suka membantu,
pemaaf dan penyayang. Namun demikian, ditemukan
beberapa konflik pada hubungan interpersonal orang yang
memiliki tingkat agreeableness yang tinggi, di mana self
esteem mereka akan cenderung menurun ketika berhadapan
dengan konflik.
e. Neuroticism (N)
Neuroticism atau biasa disimbolkan dengan
kepribadian “N” dideskripsikan dengan seseorang yang
memiliki masalah dengan emosi yang bersifat negatif seperti
rasa khawatir dan rasa tidak aman. Secara emosional,
mereka dianggap labil dan suka mengubah perhatian
menjadi sesuatu yang berlawanan. Seseorang dengan
tingkat neuroticism rendah cenderung merasa lebih bahagia
dan puas terhadap hidupnya dibandingkan dengan
seseorang yang memiliki tingkat neuroticism yang tinggi.
Sementara itu, seseorang dengan tingkat neuroticism yang
tinggi adalah pribadi yang mudah mengalami kecemasan,
marah, depresi dan memiliki kecenderungan emotionally
reactive.Tingkat neurotism tinggi juga dapat membuat
individu kesulitan dalam menjalin hubungan dan
berkomitmen, serta memiliki tingkat self esteem yang
rendah.

Teori atribusi digunakan untuk menjelaskan berbagai
penyebab atau motif mengapa seseorang melakukan suatu
tindakan tertentu (Robbins & Judge, 2008). Teori ini
memberikan pemahaman bahwa pencapaian kinerja seseorang
di masa datang disebabkan oleh kegagalan atau kesuksesan
atas tugas yang dilakukan sebelumnya (Rustiarini, 2014). Teori
atribusi menurut Ivancevich dkk. (2007) merupakan teori yang
menjelaskan bagaimana cara menilai perilaku seseorang yang
ditentukan apakah berasal dari dalam dirinya (internal) atau
lingkungan (eksternal).
Penyebab perilaku seseorang dalam persepsi sosial
menurut Wade & Travis (2008) lebih dikenal dengan istilah
dispositional attributions (penyebab internal) dan situtional
attributions (penyebab eksternal). Dispositional attributions
cenderung mengarah pada aspek perilaku individual berupa
sesuatu yang pada dasarnya sudah ada dalam diri setiap orang,
seperti sifat pribadi dan persepsi diri. Sementara itu, situtional
attributions lebih mengacu pada perilaku individu yang
dipengaruhi oleh lingkungan, seperti kondisi sosial, nilai sosial
dan pandangan masyarakat.
Soekarso & Putong (2015) menjelaskan bahwa penyebab
atribusi dipengaruhi oleh tiga faktor, yaitu consensus,
distinctiveness dan consistency. Perilaku consensus (konsensus)
merupakan perilaku yang ditunjukkan ketika semua orang yang
menghadapi situasi serupa merespon situasi tersebut dengan
cara yang sama. Perilaku distinctiveness (kekhususan)
menunjukkan bahwa individu dalam situasi yang berlainan
maka akan menghasilkan perilaku yang berlainan. Sementara
itu, consistency (konsistensi) menunjukkan adanya perilaku
yang sama oleh seseorang meskipun terdapat perubahan waktu.
Teori atribusi menjelaskan lebih dalam tentang cara­cara
kita menilai suatu hal secara berlainan, tergantung bagaimana
kita menghubungkan suatu makna ke dalam perilaku tertentu
(Wade & Travis, 2008). Oleh sebab itu, teori ini dapat digunakan
untuk menilai atribusi perilaku individu yang berkaitan dengan
stres kerja, sifat kepribadian dan komitmen organisasional
seorang auditor

Menurut Gierl, Khalia, & Baughton (dalam Acar, 2011), DIF secara luas digunakan untuk menyelidiki bias dalam pengukuran. Terdapat beberapa metode untuk menentukan DIF. Beberapa contoh metode yang didasarkan pada CTT adalah teknik Mantel Haenzel (M-H) yang sebagian besar sering digunakan, regresi logistik (LR) dan simultaneous bias test (subtest). Dalam penelitian ini, analisis yang digunakan untuk menganalisis DIF adalah menggunakan Regresi logistik (logistic regression), yaitu model regresi logistik ordinal (ordinal logistic regression). Regresi logistik ordinal merupakan salah satu metode terkini yang tersedia untuk menginvestigasi DIF aitem-aitem yang biasanya ditemukan dalam pengukuran kepribadian dan psikologi sosial. Alasan memilih regresi logistik ordinal antara lain (Miller & Spray dalam Zumbo, 1999): (a) Penggunaan regresi logistik ordinal memiliki keuntungan yaitu dapat digunakan untuk model aitem bineri dan ordinal (b) Model statistik yang digunakan untuk aitem bineri dan ordinal ini sebaiknya memudahkan proses implementasi ketika analisis DIF belum biasa digunakan Universitas Sumatera Utara (c) Model regresi logistik ordinal diperluas oleh Zumbo-Thomas, yaitu memiliki uji statistik dan pengukuran yang cocok mengenai effect size, tidak seperti metode yang lainnya. Regresi logistik ordinal ini dapat diinterpretasi seperti regresi linear yang menjadi variabel prediktor terhadap sebuah variabel random yang yang tidak dapat diobservasi secara terus menerus,

Validitas pengukuran merupakan salah satu masalah utama yang dipengaruhi oleh bias pengukuran. Seperti yang kita ketahui bahwa salah satu keobjektifan suatu aplikasi pengukuran adalah diperolehnya informasi mengenai individu dan aitem-aitem tes. Oleh karena itu, maka instrumen dan hasil pengukuran yang valid dan akurat sangat dibutuhkan untuk menghasilkan objektivitas. Namun, salah satu faktor yang dapat memberikan pengaruh yang negatif pada validitas adalah bias aitem yang dapat memberikan hasil yang tidak objektif. Selain itu, kehadiran bias Universitas Sumatera Utara aitem pada tes dapat melemahkan reliabilitas hasil yang berpengaruh terhadap keputusan yang dibuat (Acar, 2011).

Selanjutnya, Thiesse, Steinberg, & Wainer (dalam Reeve, 2002) menyatakan bahwa aitem yang terdeteksi DIF merupakan sebuah ancaman yang serius terhadap validitas sebuah instrumen yang mengukur level trait kelompok ataupun populasi yang berbeda. Instrumen yang berisi aitem-aitem yang terdeteksi DIF mungkin dapat mengurangi validitas untuk perbandingan antarkelompok, karena skor mereka mungkin menunjukkan atribut lain dibandingkan skala yang mengukur apa yang seharusnya diukur. Kemudian, dalam penelitian yang dilakukan oleh Rahmawati (2010) dijelaskan bahwa bias aitem juga merupakan ancaman terhadap validitas pengukuran. Bila aitem tes berfungsi secara berbeda pada dua kelompok peserta, mungkin aitem tersebut mengukur trait yang berbeda pada kelompok tersebut. Hal ini akan menyebabkan kesimpulan yang salah mengenai kemampuan tes untuk mengukur apa yang seharusnya diukur. DIF merupakan titik awal studi tentang bias aitem.

Salehi & Tayebi (2012) dalam penelitiannya menjelaskan mengenai konsep validitas yaitu berperan dalam hal bahasa yang digunakan dalam tes dan pengukuran. Proses validasi kemudian dikaitkan dengan usaha untuk proses membuat tes yang bisa digunakan secara umum, yaitu tes-tes keahlian bahasa tertentu, seperti bahasa Inggris. Kemudian dihubungkan dengan konsep keadilan tes dan bias tes dan sumber-sumber penyebabnya (seperti gender, hasil penelitian, usia, kebangsaan, latar belakang pengetahuan/pendidikan, dan lain-lain) dan kontribusi serta mengarah kepada validitas tes pada umumnya dan bahasa yang digunakan. Lebih lagi, dalam penelitian terkini, telah dilakukan peninjauan terhadap pendekatan-pendekatan yang berdeda-beda untuk meneliti validitas tes. DIF, diantara metode lain untuk meneliti validitas tes dengan deskripsi dan penjelasan serta kelebihan dan kelemahan masing-masing metode dan pendekatan berbeda menyimpulkan bahwa regresi logisitik adalah salah satu diantara metode terbaik saat ini (Salehi & Tayebi, 2012)

Penelitian mengenai DIF menguji dua kelompok, yaitu kelompok Referensi (Reference Group) dan kelompok Fokal (Focal Group). Dan hal ini lebih umum dikenal dengan kelompok mayoritas dan kelompok minoritas. Dalam sebuah penelitian, seorang individu dapat termasuk ke dalam kelompok referensi, dan sebaliknya dapat pula termasuk dalam kelompok fokal untuk penelitian lain. Contohnya, wanita kulit putih mungkin termasuk kedalam kelompok Referensi untuk satu analisis dan masuk kedalam kelompok Fokal untuk hal yang lain (Camilli & Shepard, 1994). Dalam teori respon aitem (Item Response Theory), DIF terbagi atas dua kategori, yaitu Uniform atau Consistent DIF dan Nonuniform atau inconsistent DIF. Pembagian kelompok tersebut dilihat dari Item characteristic curves (ICCs), yaitu kurva yang menunjukkan hubungan antara kemungkinan jawaban benar terhadap suatu aitem dengan kemampuan individu (Camilli & Shepard, 1994):

1. Uniform atau Consistent DIF, terjadi ketika satu kelompok relatif diuntungkan untuk keseluruhan aitem skala kemampuan, sedangkan kelompok lain dirugikan. Hal ini dapat dilihat dari Item characteristic curves (ICCs) yang tidak berpotongan atau bersinggungan pada semua aitem skala kemampuan ya

2. Non-uniform atau inconsistent DIF: terjadi ketika satu kelompok relatif diuntungkan untuk beberapa aitem skala kemampuan, sedangkan kelompok lain dirugikan. Oleh karena itu, DIF dapat memberikan keseimbangan ataupun tidak pada masing-masing kelompok untuk ditingkat tertentu.

Kajian Psikometri menjelaskan bahwa DIF memiliki hubungan dengan validitas. Hal ini sejalan dengan yang dinyatakan dalam penelitian Salehi & Tayebi (2012) bahwa konsep mengenai proses validasi berhubungan secara umum dengan pembuatan tes dan juga dengan konsep keadilan tes dan bias tes, serta sumber-sumber lain yang berhubungan dengan hal tersebut (seperti gender, hasil penelitian, usia, kebangsaan, latar belakang pengetahuan/pendidikan, dan lainlain) dan umumnya dapat memberikan ancaman terhadap validitas tes (Salehi & Tayebi, 2012). Ketika membahas mengenai validitas dalam pengukuran, maka sangat penting untuk menilai secara utuh bahwa validitas merupakan sebuah konsep ilmiah dan merupakan hal yang penting dalam ilmu pengukuran.

Menurut American Educational Research Association, dkk (1999 dalam Osterlind, 2010), validitas merupakan hal yang menjadi pertimbangan utama ketika hendak mengembangkan dan mengevaluasi suatu tes (Osterlind, 2010).

Selain validitas, karakterisitk lain yang perlu diperhatikan dalam sebuah alat ukur adalah reliabilitas. Reliabilitas hasil pengukuran memiliki hubungan dengan kesalahan (error), yaitu random error, yaitu kesalahan yang terjadi karena adanya perbedaan antara skor yang sebenarnya (true score) dan skor yang diamati (observed score) pada individu yang dapat berpengaruh kepada hasil kelompok. Hubungan antara reliabilitas dengan DIF adalah bahwa DIF terjadi karena adanya kesalahan (error) dalam pengukuran, yaitu kesalahan sistematis (systematic error), yaitu kesalahan yang melibatkan respon kelompok yang dapat mempengaruhi hasil pengukuran. Oleh karena itu, munculnya kesalahan dalam pengukuran dapat menghasilkan reliabilitas yang rendah (Osterlind, 2010). Jadi, aitem yang mengandung DIF bisa dikatakan sebagai aitem yang memiliki kesalahan (error) karena bersifat tidak adil untuk dua kelompok yang berasal dari populasi yang berbeda dan dapat mengakibatkan pengukuran menjadi tidak reliabel.

Definisi DIF adalah istilah teknis dalam ilmu pengukuran. DIF merupakan keadaan yang menyatakan bahwa fakta-fakta empiris yang telah dianalisis menggunakan metodologi yang terstandarisasi menunjukkan bahwa sebuah aitem tes bekerja secara berbeda untuk dua kelompok atau lebih. Semua prosedur yang digunakan untuk mengidentifikasi DIF perlu mempertimbangkan variasi kemampuan kelompok (Osterlind & Everson, 2009 dalam Osterlind, 2010). DIF juga menjelaskan performansi aitem secara individual dan tidak dihubungkan dengan tes secara keseluruhan (Osterlind, 2010). Selain definisi diatas, Thiesse, Steinberg & Wainer (dalam Reeve, 2002) menyatakan bahwa DIF merupakan kondisi sebuah aitem yang berfungsi secara berbeda untuk responden dari kelompok yang satu dengan kelompok yang lain. Dengan kata lain, responden dengan kesamaan pada level trait laten, tetapi berasal dari populasi yang berbeda memiliki kemungkinan berbeda dalam merespon sebuah aitem.

Menurut kajian psikometri, awalnya diskusi mengenai DIF berada pada tataran emosional dan politik yaitu mengenai tes yang dianggap adil dan konsekuensi dari penggunaan tes terhadap pengambilan keputusan, kemudian diskusi terkini yang dilakukan oleh Camilli (dalam Osterlind, 2010) mengenai tes yang adil dipandang dari perspektif yang lebih luas, yaitu meliputi dampak dan penggunaan tes yang bersifat merugikan. Banyak ahli psikometri yang menguji masalah-masalah praktis pengujian DIF memfokuskan usaha-usaha mereka pada pengidentifikasian secara akurat terhadap fenomena tersebut (Osterlind, 2010). Istilah DIF sering dianggap sama dengan bias aitem. Beberapa penelitian menyatakan bahwa istilah DIF dan bias aitem sering dipertukarkan. Sebaliknya, terdapat juga penelitian yang menyatakan bahwa DIF dan bias aitem merupakan dua konsep yang berbeda. Penelitian yang dilakukan oleh Ellis & Raju (dalam Acar, 2011) menggunakan istilah DIF yang sering dipertukarkan dengan bias aitem. Pada akhir tahun 1980an, istilah DIF berubah posisi dari istilah ‘bias aitem’. DIF mengungkap perbedaan dalam kesempatan menjawab aitem dengan benar dengan mempertimbangkan tingkat kemampuan tiap kelompok yang telah diukur disesuaikan dengan aitem (Embretson & Reise, 2000; Lord, 1980 dalam Acar, 2011). Dalam studi mengenai DIF, diperlukan perbandingan performansi pada aitem tes suatu kelompok pada tingkat kemampuan yang sama tetapi memiliki karakteristik demografis yang berbeda, seperti pria-wanita atau Asia-Eropa (Greer, 2004 dalam Acar, 2011). Sebaliknya, Camilli, dkk (dalam Zumbo, 1999) menjelaskan bahwa konsep mengenai DIF dan Bias merupakan dua hal yang berbeda. Bias aitem terjadi ketika individu dari satu kelompok cenderung untuk menjawab aitem dengan benar (atau menyetujui pernyataan dalam aitem) dibandingkan peserta individu dari kelompok lainnya, karena beberapa karakteristik dari aitem yang dipakai dalam mengukur atau situasi pengukuran yang tidak relevan dengan tujuan tes.

Sedangkan DIF merupakan sebuah kondisi yang terjadi ketika pengujian terhadap dua kelompok menunjukkan kemungkinan untuk menyetujui atau tidak menyetujui aitem yang berbeda,karena faktor-faktor seperti ras, budaya, kebangsaan, daerah demografis, dan lain-lain, setelah kemampuan dasar yang telah disetarakan (Camilli & Shepard, 1994; Clauser & Mazor, 1998 dalam Zumbo, 1999). Dalam penelitian ini menggunakan konsep DIF yang sama dengan bias aitem. Hal ini dikarenakan DIF merupakan bagian dari bias, yaitu dua kelompok berasal dari populasi yang berbeda memiliki kesempatan yang berbeda dalam menyetujui aitem setelah kemampuan dasar yang telah disetarakan. Hal ini disebabkan oleh beberapa karakteristik seperti budaya, demografis, ras, dan lainlain

Berbicara mengenai kebutuhan akan sebuah instrumen pendek untuk mengukur komponen khusus dari Big Five, maka John, Donahue dan Kentle (dalam John & Srivastava, 1999) mengkonstrak Big Five Inventory (BFI). Empat puluh empat aitem BFI dikembangkan merepresentasikan definisi asli yang dikembangkan berdasarkan penilaian ahli dan kemudian dilakukan pembuktian dengan analisis faktor dan pembuktian terhadap penilaian kepribadian oleh pengamat. Tujuan dari pembuatan alat ukur singkat ini adalah agar tercipta alat ukur yang efisien dan fleksibel dari kelima faktor tersebut. Terdapat juga tokoh yang menjelaskan mengenai BFI tersebut, yaitu Burisch (dalam John & Srivastava, 1999) mengatakan bahwa skala yang singkat tidak hanya mempersingkat waktu tes, tetapi juga menghindari kebosanan dan kelelahan yang dialami subjek, subjek yang tidak memberikan respon yang sesungguhnya jika tes terlihat membutuhkan waktu yang panjang. BFI tidak menggunakan kata sifat tunggal sebagai aitem karena aitem seperti itu direspon dengan tidak konsisten dibandingkan ketika aitem ditambahkan definisi ataupun kalimat tertentu (Goldberg & Kilkowski, 1985 dalam John & Srivastava, 1999). BFI menggunakan frase yang singkat didasarkan kata sifat yang diketahui merepresentasikan kelima faktor Big Five (John, 1989, 1990 dalam John & Srivastava, 1999).

Kata sifat yang ada pada faktor Big Five disajikan sebagai inti dari aitem dimana informasi yang jelas, luas, dan kontekstual menjadi tambahan. Contohnya, kata sifat dari faktor ‘Openness’ merupakan kata sifat yang original kemudian menjadi aitem BFI muncul dengan definisi ‘berhubungan dengan ide Universitas Sumatera Utara baru’ dan kata sifat untuk faktor ‘Conscientiousness’ disajikan sebagai dasar untuk aitem dengan tambahan ‘bertahan hingga tugas diselesaikan’. Aitem-aitem yang ada dalam BFI memberikan keuntungan dengan kata sifat (ringkas dan sederhana) yaitu dapat mencegah ambiguitas atau arti ganda (multiple meaning). Ketika dilakukan pengujian pada sampel yang berasal dari negara Kanada dan Amerika Serikat, diperoleh reliabilitas alpha skala BFI berkisar antara 0.75 sampai 0.90 dan rata-rata reliabilitas tiap faktor diatas 0.80; reliabilitas tes retesnya dalam rentang waktu tiga bulan berada antara 0.80 sampai 0.85 dimana memiliki mean sebesar 0.80 (John & Srivastava, 1999). Sedangkan penelitian yang dilakukan di Indonesia oleh Mariyanti (2012) diperoleh reliabilitas alpha skala sebesar 0.70, yang berarti bahwa BFI yang telah diadaptasi ke dalam bahasa Indonesia memiliki reliabilitas yang baik. BFI yang digunakan dalam penelitian ini adalah BFI yang telah diadaptasi kedalam versi bahasa Indonesia yang dilakukan oleh Mariyanti (2012).

Berdasarkan teori tersebut ditemukan bahwa terjadi perbedaan indikator dari kelima faktor yang menyusun alat ukur BFI versi adaptasi Bahasa Indonesia, yaitu (Mariyanti, 2012):

1. Openness (O) adalah faktor yang melihat keterbukaan individu untuk mencari tantangan dan hal-hal baru. Seseorang dikatakan terbuka terhadap pengalaman (open to experience) ketika memiliki karakteristik seperti cerdas dan suka berpikir, memiliki ide-ide inovatif, percaya diri, mampu mempertimbangkan dan membuat suatu rencana dan menjalankannya serta memiliki rasa ingin tahu yang besar.

2. Neuroticism (N) adalah faktor yang mengidentifikasi individu yang rentan terhadap distress psikologis, yaitu mudah mengalami rasa sedih, takut dan cemas berlebihan, memiliki dorongan berlebihan, tidak bisa menyesuaikan respon dengan kondisi yang ada. Selain itu juga terlihat dalam bentuk perilaku mudah tersinggung (irritability) dan pemarah (hostile). Seseorang dikatakan neurotis ketika individu tersebut mudah merasa tertekan dan sedih, tidak mampu menghadapi situasi stress dengan baik, pencemas, suasana hati mudah berubah, labil, pemalu dan perhatiannya mudah terganggu.

3. Conscientiousness (C) adalah faktor yang melihat kesadaran diri, motivasi dan kemampuan mengorganisasikan sesuatu dalam mencapai suatu tujuan. Seseorang dikategorikan dalam faktor Conscientiousness ketika individu tersebut memiliki karakteristik seperti teliti, terorganisir, tidak pemalas, menyukai suatu pekerjaan yang rutin serta mampu bertahan dan mengerjakan suatu tugas hingga selesai.

4. Extraversion (E) adalah faktor yang melihat aktivitas yang dilakukan seharihari dan kemampuan melakukan hubungan interpersonal individu. Seseorang dikatakan extrovert apabila individu tersebut suka mengobrol, tidak pendiam, santai, mudah bergaul dan senang bekerjasama dengan orang lain.

5. Agreeableness (A) adalah faktor yang melihat kualitas trust dan seni individu. Seseorang dikategorikan dalam faktor Agreeableness ketika individu tersebut memiliki karakteristik seperti senang membantu dan tidak egois, mudah memaafkan dan mempercayai orang lain, dan memiliki apresiasi terhadap seni, musik atau sastra.

Jika ada pertanyaan umum yang fokus pada perbedaan individu dan interaksi manusia, maka untuk menjawab hal ini perlu dilakukan pembuktian terhadap keuniversalan struktur faktor Big Five. Untuk membuktikan keuniversalan faktor Big Five, sejumlah penelitian lintas budaya mengenai trait kepribadian semakin meningkat secara dramatis pada dekade sebelumnya, terutama penelitian yang dilakukan secara internasional oleh tim yang berasal dari negara yang berbedabeda. Hal ini mungkin dapat menjadi awal untuk menjawab pertanyaan tersebut mengenai keuniversalan Big Five (Pervin, dkk, 2005). Penelitian lintas budaya sangat penting untuk menjadi acuan dalam menjawab keuniversalan faktor Big Five. Namun, sebelum melihat hasil dari penelitian, satu hal yang perlu diperhatikan yaitu metode yang digunakan dalam penelitian tersebut. Dalam penelitian, yaitu mengenai apakah Big Five bersifat universal, masalah metodologi dapat memberikan suatu perbedaan besar. Salah satu masalahnya meliputi penejermahan. Banyak peneliti yang mempelajari apakah trait kepribadian bersifat universal hanya dengan menerjemahkan kuesioner dari satu bahasa asli (seperti bahasa Inggris) menjadi beberapa bahasa yang lain (seperti bahasa Jerman, Jepang, dan lain-lain), tanpa mempertimbangkan terjemahan tersebut dapat bersifat menjebak, dan mungkin juga kurang satu persatu kata dari tiap terjemahan dan pemaknaan yang berbeda juga. Bahasa boleh berbeda dan bahkan kata-kata yang diterjemahkan sama dapat memiliki arti yang berbeda. Contohnya adalah kata “aggressive” dalam bahasa Inggris memiliki makna yang berbeda dengan kata yang sama dalam bahasa Jerman. Dalam bahasa Jerman, kata “aggressive” memiliki arti “hostile (bersifat mengancam)” dibanding “forceful-assertive (ketegasan yang berlebihan) (Pervin, dkk, 2005). Sebuah resensi kuantitatif yang dilakukan oleh De Raad, dkk (dalam Pervin, dkk, 2005) membandingkan banyak penelitian Eropa, dan menyimpulkan bahwa faktor yang mirip dengan Big Five muncul dalam banyak bahasa tetapi faktor Openness yang paling sedikit muncul. Hanya sedikit penelitian pada budaya dan bahasa non-western yang pernah dilakukan (seperti Cina, Jepang, Filipina) dan faktor Openness tidak begitu terlihat. Penelitian-penelitian yang ada menemukan bahwa tiga faktor yaitu extraversion, agreeableness dan conscientiousness dapat ditemukan di hampir semua bahasa, hanya dua faktor lain yaitu neuroticism dan openness yang kurang reliabel secara lintas budaya (Saucier, Hampson, & Goldberg dalam Pervin, dkk, 2005). Penelitian yang ada di Indonesia, yaitu yang dilakukan oleh Mastuti (2005) menemukan bahwa terdapat satu faktor tambahan ketika dilakukan analisis faktor pada mahasiswa suku Jawa. Selain itu, penelitian lain juga dilakukan oleh Mariyanti (2012) menemukan lima faktor yang ada pada Big Five tersebut ketika diberikan pada sampel yang lebih umum, dan penelitian Samosir (2013) menemukan bahwa terdapat dua faktor tambahan ketika dilakukan analisis faktor terhadap suku Batak Toba. Memandang perbedaan hasil tersebut, maka sangat perlu dilakukan pengujian terhadap aitem-aitem yang ada pada Big Five Inventory.

Trait adalah unit fundamental dari kepribadian, yang mewakili watak secara luas untuk merespon suatu kondisi dengan cara tertentu. Penelitian mengenai trait kepribadian membutuhkan model persetujuan yang general mengenai penelitian yang dilakukan oleh peneliti, sama halnya dengan ilmu pengetahuan yang lain. Selama 40 tahun terakhir, sejumlah konsep kepribadian, dan sejumlah skala pertanyaan didesain untuk mengukur trait kepribadian tersebut, dan hal ini semakin meluas tanpa ada akhir yang jelas. Dalam bahasa inggris sendiri, terdapat lebih dari 5000 kata yang menjelaskan trait kepribadian (Pervin, dkk, 2005). Selama bertahun-tahun, para peneliti trait termasuk Eysenck, Cattell, dan yang lainnya telah melakukan perdebatan mengenai jumlah dan asal dimensi dasar trait kepribadian. Namun hal ini tidak terselesaikan, hingga tahun 1980an terdapat perkembangan secara bertahap dalam kualitas dan pengalaman metode, yang berujung pada banyaknya peneliti yang setuju bahwa perbedaan individu dapat dikategorikan ke dalam lima faktor bipolar yang dikenal sebagai “Big Five” (John & Srivastava; McCrae & Costa dalam Pervin, dkk, 2005). Kelima faktor yang berbeda-beda tersebut adalah Neuroticism (N), Extraversion (E), Openness (O), Agreeableness (A), dan Conscientiousness (C), yang sering disingkat dengan sebutan OCEAN. Masing-masing faktor dalam BFI tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut (Pervin, dkk, 2005):

1. Neuroticism (N). Mengidentifikasi kecenderungan individu akan mengalami kondisi psikologis yang kurang baik, memiliki ide-ide yang tidak realistis, kebutuhan/keinginan yang berlebihan, dan tidak dapat menyesuaikan respon dengan kondisi yang ada. Dimensi bipolar dari faktor ini adalah Emotional Stability

2. Extraversion (E). Mengukur kuantitas dan intensitas interaksi intrapersonal, aktivitas yang dilakukan, kebutuhan akan stimulasi, melakukan hal yang disenangi. Dimensi bipolar dari faktor ini adalah Introversion

3. Openness (O). Mengukur keinginan untuk mencari dan menghargai pengalaman baru bagi dirinya sendiri, senang mengetahui sesuatu yang tidak terkenal atau tidak familiar. Dimensi bipolar dari faktor ini adalah Closedness

4. Agreeableness (A). Mengukur kualitas orientasi interpersonal seseorang, mulai dari perasaan kasihan sampai pada sikap permusuhan dalam hal pikiran, perasaaan, dan tindakan. Dimensi bipolar dari faktor ini adalah Antagonism.

5. Conscientiousness (C). Mengukur tingkat keteraturan seseorang, ketahanan dan motivasi dalam mencapai tujuan. Berlawanan dengan ketergantungan, dan kecenderungan untuk menjadi malas dan lemah. Dimensi bipolar dari faktor ini adalah Lack of Direction

Seperti halnyasebagian besar perilaku yang lain, Organizational
Citizenship Behavior (OCB) ditentukan oleh banyak hal, artinya tidak ada
penyebab tunggal dalam Organizational Citizenship Behavior (OCB). Sesuatu
yang masuk akal bila kita menerapkan Organizational Citizenship Behavior
(OCB) secara rasional.Salah satu pendekatan motif dalam perilaku organisasi
seperti yang ditulis dalam salah satu penelitian dengan konsep salah satu
variabel Organizational Citizenship Behavior milik Hardaningtyas (2004)
berasal dari kajian McClelland dan rekan-rekannya. Menurut McClelland,
manusia mempunya tiga motif, yaitu:
a) Motif Berprestasi
Organizational Citizenship Behavior (OCB) dianggap sebagai alat untuk
menunjukkan prestasi dalam tugas kerjanya.Ketika prestasi menjadi motif
organizational citizenship behavior muncul karena perilaku tersebut
dipandang perlu untuk kesuksesan tugas tersebut.Karyawan yang memiliki
motif prestasi memandang tugas dan perspektif yang lebih menyeluruh.
Karyawan yang berorientasi pada prestasi akan tetap menunjukkan
Organizational Citizenship Behavior selama cukup kesempatan untuk
melakukannya, hasil-hasil penting didasarkan pada penampilan kerja pribadi
masyarakat, tujuan tugas yang telah terdefenisi secara jelas dan feedback
penampilan kerja yang diterima. Karyawan yang berorientasi pada prestasi
memperlihatkan perilaku Organizational Citizenship Behavior sebagai suatu
kontribusi yang unik terhadap unit kerja, membantu unit tersebut untuk
bekerja lebih efisien.
b) Motif Afiliasi
Van Dyne (1994) menggunakan istilah afiliatif sebagai kategori perilaku
extra-role yang melibatkan Organizational Citizenship Behavior dan perilaku
prososial organisasi untuk membentuk dan memelihara hubungan dengan
orang lain atau organisasi. Karyawan yang berorientasi pada afiliasi
menunjukkan Organizational Citizenship Behavior karena mereka
menempatkan nilai orang lain dan hubungan kerjasama. Motif afiliasi
dipandang sebagai suatu komitmen terhadap pemberian pelayanan pada orang lain. Karyawan yang berorientasi pada afiliasi membantu orang lain karena mereka membutuhkan bantuan, atau menyampaikan suatu informasi karena hal tersebut menguntungkan penerima. Karyawan ini akan bersungguh-sungguh karena seseorang (atasan ataupun pelanggan) membutuhkan mereka.
Hasil penampilan kerja mereka tidak sebanyak perhatian tentang keuntungan
yang diterima oleh orang lain. Mereka menempatkan prioritas pada
Organizational Citizenship Behavior(OCB), meskipun kadang-kadang
merugikan dirinya sendiri.
Karyawan yang berorientasi pada afiliasi akan menunjukkan komitmen
terhadap orang lain dalam organisasi dengan rekan kerja, manajer dan
supervisor. Perilaku menolong, berkomunikasi, bekerjasama, dan
berpartisipasi kesemuanya muncul dari keinginan mereka untuk memiliki dan
tetap berada dalam kelompok. Selama karyawan tersebut memahami bahwa
kelompok tersebut bernilai, Organizational Citizenship Behavior (OCB)
akantetap berlanjut. Pada karyawan yang berorientasi pada afiliasi pemberian
pelayanan orang lain merupakan prioritas utama.
c) Motif Kekuasaan
Karyawan yang berorientasi pada kekuasaan menganggap OCB
merupakan alat untuk mendapatkan kekuasaan dan status dengan figur otoritas dalam organisasi.Tindakan-tidakan organizational citizenship behavior
didorong oleh suatu komitmen terhadap agenda karir seseorang. Karyawan
yang berorientasi pada kekuasaan, menolong orang lain, berkomunikasi lintas
departemen atau memberikan masukan dalam proses organisasi adalah agar
dapat terlihat peran kekuasaanya. Karyawan yang berorientasi pada kekuasaan menginvestasikan modalnya dengan menampilkan organizational citizenship behavior dan membangun landasan untuk kekuasaan mereka melalui organizational citizenship behavior

Faktor-faktor yang mempengaruhi timbulnya OCB cukup kompleks dan
terkait satu sama lain. Faktor-faktor yang mempengaruhi OCB adalah faktor
budaya dan iklim organisasi, kepribadian, suasana hati, dukungan
organisasional, kualitas interaksi atasan-bawahan, masa kerja dan jenis
kelamin.
1) Budaya dan Iklim Organisasi
Menurut Organ (Borman & Botowidlo, 1997), terdapat bukti-bukti
kuat yang mengemukakan bahwa budaya organisasi merupakan kondisi
awal yang utama yang memicu terjadinya OCB. Sloat (Borman &
Botowidlo, 1997) berpendapatbahwa karyawan cenderung melakukan
tindakan yang melampaui tanggung jawab kerja mereka apabila mereka
merasa puas dengan pekerjaannya, menerima perlakuan yang positif dan
penuh perhatian dari para pengawas, percaya bahwa mereka diperlakukan
adil oleh organisasi.
Iklim organisasi dan budaya organisasi dapat menjadi penyebab kuat
atas berkembangnya OCB dalam suatu organisasi. Di dalam iklim
organisasi yang positif, karyawan merasa lebih ingin melakukan
pekerjaannya melebihi apa yang telah disyaratkan dalam uraian pekerjaan
dan akan selalu mendukung tujuan organisasi jika mereka diperlakukan
oleh para atasan dengan sportif dan dengan penuh kesadaran serta percaya
bahwa mereka diperlakukan secara adil oleh organisasinya.
2) Kepribadian dan Suasana Hati
Kepribadian dan suasana hati mempunyai pengaruh terhadap
timbulnya perilaku OCB secara individual maupun kelompok. Geoge dan
Brief (Borman & Botowidlo, 1997) berpendapat bahwa kemauan
seseorang untuk membantu orang lain juga dipengaruhi oleh suasana hati.
Sebuah suasana hati yang positif akan meningkatkan peluang untuk
seseorang membantu orang lain.
3) Persepsi terhadap Dukungan Organisasional
Studi Shore & Wayne (Borman & Botowidlo, 1997)menemukan
bahwa persepsi terhadap dukungan organisasional dapat menjadi predictor
OCB. Pekerja yang merasa mereka didukung oleh organisasi akan
memberikan timbal baliknya dan menurunkan ketidakseimbangan dalam
hubungan tersebut dengan terlibat dalam OCB.
4) Persepsi terhadap Kualitas Interaksi Atasan-Bawahan
Kualitas interaksi atasan-bawahan juga diyakini sebagai prediktor
OCB. Miner (Borman & Botowidlo, 1997)mengemukakan bahwa interaksi
atasan-bawahan yang berkualitas tinggi akan memberikan dampak seperti
meningkatnya kepuasan kerja, produktifitas dan kinerja karyawan.
Ringgio (Borman & Botowidlo, 1997) menyatakan bahwa apabila
interaksi atasan-bawahan berkualitas maka seorang atasan akan
berpandangan positif terhadap bawahannya sehingga bawahannya akan
merasakan atasannya banyak memberikan dukungan dan motivasi. Hal ini
meningkatkan rasa percaya dan hormat bawahan pada atasannya sehingga
mereka termotivasi untuk melakukan lebih dari yang diharapkan oleh
atasan mereka.
5) Masa kerja
Karakteristik personal seperti masa kerja dan jenis kelamin
berpengaruh pada OCB. Karyawan yang telah lama bekerja di suatu
organisasi akan memiliki keterdekatan dan keikatan yang kuat terhadap
organisasi tersebut. Masa kerja lama juga akan meningkatkan rasa percaya
diri dan kompetensi karyawan dalam melakukan pekerjaannya, serta
menimbulkan perasaan dan perilaku positif terhadap organisasi yang
mempkerjakannya Greenberg dan Baron (Borman & Botowidlo, 1997).
6) Jenis Kelamin
Konrad et al (Borman & Botowidlo, 1997)mengemukakan bahwa
perilaku-perilaku kerja seperti menolong orang lain, bersahabat dan
bekerjasama dengan orang lain lebih menonjol dilakukan oleh wanita
daripada pria. Lovell (Borman & Botowidlo, 1997) juga mengemukakan
perbedaan yang cukup signifikan antara pria dan wanita dalam tingkatan
OCB mereka, dimana perilaku menolong wanita lebih besar daripada
pria.Morisson (1994) juga membuktikan bahwa ada perbedaan persepsi
terhadap OCB antar pria dan wanita dimana wanita menganggap OCB
merupakan bagian dari perilaku in-role mereka dibanding pria

Organ (2005) mengemukakan lima dimensi primer dari OCB yaitu
altruism, civic virtue (proaktif), concientiousness (ketaatan), courtesy
(kesopanan), sportsmanship (toleransi).
1) Altruism/Helping, yaitu perilaku pegawai dalam menolong rekan
kerjanya yang mengalami kesulitan dalam situasi yang sedang
dihadapi baik mengenai tugas dalam organisasi maupun masalah
pribadi orang lain.
2) Civic Virtue, yaitu perilaku mengindikasikan tanggung jawab pada
kehidupan organisasi (mengikuti perubahan dalam organisasi,
mengambil insiatif untuk merekomendasikan bagaimana operasi
atau prosedur-prosedur organisasi dapat diperbaiki, dan melindungi
sumber-sumber yang dimiliki oleh organisasi), mengarah pada
tanggung jawab yang diberikan organisasi kepada seorang untuk
meningkatkan kualitas bidang pekerjaan yang ditekuni.
3) Conscientiousnes (ketaatan)adalah perilaku yang ditunjukkan
dengan berusaha melebihi yang diharapkan perusahaan. Perilaku
sukarela yang bukan merupakan kewajiban atau tugas pegawai.
4) Courtesy (kesopanan) adalah perilaku yang bersifat menjaga
hubungan baik dengan rekan kerjanya agar terhindar dari masalah
interpersonal. Perilaku ini menunjukkan adanya penghargaan
terhadap hak-hak orang lain yang bertujuan untuk mencegah
munculnya masalah-masalah pekerjaan yang berkaitan dengan
karyawan lain.
5) Sportmanship (perilaku sikap sportif atau toleransi) adalah perilaku
yang memberikan toleransi terhadap keadaan yang kurang ideal
dalam organisasi tanpa mengajukan keberatan-keberatan. Dengan
kata lain perilaku ini mengindikasikan adanya keinginan untuk
mentolerir keadaan yang kurang ideal dengan tidak membuat isuisu yang merusak meskipun merasa tidak menyenangkan.
Selain itu, menurut William & Anderson (1991) OCB ada dua bagian
yaitu Organizational Citizenship Behavior (OCB-I) dan Organizational
Citizenship Behavior (OCB-O). OCB-I adalah perilaku yang secara
berkesinambungan memberikan manfaat bagi individu tetapi secara langsung
juga memberi manfaat pada kelangsungan organisasi. Salah satu contohnya
adalah membantu pekerjaan karyawan lain yang sedang tidak masuk.
Sedangkan OCB-O adalah perilaku yang bermanfaat bagi organisasi secara
keseluruhan misalnya mematuhi peraturan formal yang sudah ada

Robbins dan Judge (2008) mendefinisikan OCB sebagai perilaku pilihan
yang tidak menjadi bagian dari kewajiban kerja formal seorang karyawan,
namun mendukung berfungsinya organisasi tersebut secara efektif.
Organizational Citizenship Behavior menurut Van Dyne et al.
(1995)adalah perilaku-perilaku yang dilakukan oleh karyawan yang tidak
secara langsung dan eksplisit mendapat penghargaan dari system reward
formal dan merupakan faktor pendorong keefektifan fungsi-fungsi organisasi.
Selain itu OCB sifatnya sukarela dikarenakan tidak diharuskan oleh
persyaratan peran atau deskripsi jabatan dan merupakan pilihan personal.
Kumar et al. (2009) mendefinisikan OCB sebagai perilaku individu yang
memberikan kontribusi pada terciptanya efektifitas organisasi dan tidak
berkaitan langsung dengan sistem reward organisasi.
Pengertian Organizational Citizenship Behavior (OCB) menurut Organ
(2005) adalah perilaku individual yang bersifat bebas (discretionary), yang
tidak secara langsung dan eksplisit mendapat penghargaan dari sistem imbalan formal, dan yang secara keseluruhan mendorong keefektifan fungsi-fungsi organisasi.
Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahwa OCB merupakan
perilaku positif berupa kontribusi individu yang mendalam melebihi tuntutan
peran di tempat kerja dan dilakukan tanpa ada paksaan dari siapapun. Atau
dengan kata lain perilaku ini ditunjukkan karyawan atas inisiatif sendiri dalam
melakukan pekerjaan diluar uraian tugasnya tanpa mengaharpkan reward dari
perusahaan namun dapat meningkatkan efektifitas dan fungsi organisasi.
Dilihat dari definisinya, OCB sangat baik untuk perusahaan maupun
karyawannya sendiri, karena selain meningkatkan produktivitas kinerja tetapi
juga dapat meningkatkan hubungan positif antar karyawan

David C. McClelland bersama asosiasinya dari Harvard University di
Amerika Serikat melakukan penelitian mengenai dorongan prestasi karyawan
selama 20 tahun. McClelland menekankan pentingnya kebutuhan akan
prestasi, karena kebutuhan akan prestasi merupakan cadangan energi potensial yang sangat besar dan orang yang berhasil dalam bisnis dan industri adalah orang yang berhasil menyelesaikan sesuatu. Teori ini berpendapat bahwa manusia pada hakikatnya mempunyai kemampuan untuk berprestasi diatas kemampuan orang lain. Seseorang dianggap mempunyai motivasi untuk berprestasi jika ia mempunyai keinginan untuk melakukan suatu karya yang berprestasi lebih baik dari prestasi karya orang lain (Thoha, 2009).
McClelland (Notoatmodjo, 2009) mengatakan bahwa dalam diri manusia
ada dua motivasi atau motif, yakni motif primer atau motif yang tidak
dipelajari, dan motif sekunder (motif sosial) atau motif yang dipelajari melalui
pengalaman serta interaksi dengan orang lain. Motif primer atau motif yang
tidak dipelajari ini secara alamiah timbul pada manusia secara biologis. Motif
ini mendorong seseorang untuk terpenuhinya kebutuhan biologisnya seperti
makan, minum, seks, dan kebutuhan-kebutuhan biologis lain. Sedangkan
motif sekunder adalah motif yang ditimbulkan karena dorongan dari luar
akibat interaksi dengan orang lain atau interaksi sosial.
Menurut McClelland (Yuwono, 2005), individu memperoleh sejumlah
kebutuhan dari budaya masyarakat yang dipelajari melalui sesuatu yang
mereka alami, khususnya di masa awal kehidupan. Ada 3 (tiga) kebutuhan
yang dipelajari seseorang dari lingkungan, yaitu:
a) Kebutuhan Berprestasi (Need for Achievement)
Menurut Notoatmodjo (2009), berprestasi adalah suatu dorongan yang
ada pada setiap manusia untuk mencapai hasil kegiatannya atau hasil
kerjanya secara maksimal. Secara naluri setiap orang mempunyai
kebutuhan untuk mengerjakan atau melakukan kegiatannya lebih baik dari
sebelumnya, dan bila mungkin lebih baik dari orang lain. Kebutuhan
berprestasi ini tercermin dalam dunia kerja, antara lain berani mengambil
tanggung jawab pribadi atas perbuatan-perbuatannya, selalu mencari
umpan balik terhadap keputusan atau tindakan-tindakannya yang berkaitan
dengan tugas-tugasnya, selalu berusaha melaksanakan pekerjaannya atau
tugasnya dengan cara-cara baru atau inovatif dan kreatif, senantiasa tidak
atau belum puas terhadap setiap pencapaian kerja atau tugas, dan
sebagainya.
Walandouw dkk. (1988) mendefenisikan kebutuhan akan prestasi
merupakan keinginan untuk berprestasi lebih baik atau menganggap
berprestasi lebih baik itu adalah penting. Ukuran keberhasilan disini
didasarkan standard yang ada dalam diri individu yang dimaksud dengan
keinginan berprestasi adalah apabila seseorang mengarahkan pikiran dan
tingkah lakunya untuk menghasilkan sesuatu yang lebih baik, disadari atau
tidak. Keinginan yang timbul secara spontan ini akan membuat seseorang
menjadi aktif, dia akan selalu mencari hal-hal yang dirasakan menantang,
ingin mendapatkan umpan balik, tidak mau menerima pengarahan dari
orang lain. Menurut Walandow dkk, orang yang mempunyai dorongan
berprestasi yang tinggi akan memperlihatkan ciri-ciri tingkah laku sebagai
berikut :
1) Bertanggung jawab sepenuhnya atas perbuatan-perbuatannya.
2) Berusaha melakukan sesuatu dengan cara-cara baru.
3) Mencari hasil penilaian dari apa yang telah dikerjakannya.
4) Memilih resiko yang sedang didalam perbuatannya.
Sedangkan Usman (2010) mendefinisikan kebutuhanberprestasi
sebagai dorongan dari dalam diri untuk mengatasi segala tantangan dan
hambatan dalam upaya mencapai tujuan. Menurut Usman, orang yang
kebutuhan berprestasinya tinggi mempunyai ciri-ciri:
1) Berusaha mencari umpan balik atas segala perbuatannya, selalu
bersedia mendengarkan pendapat orang lain sebagai masukan
dalam memperbaiki dirinya.
2) Berani mengambil risiko dengan penuh perhitungan (menantang
dan terwujud) melebihi orang lain, lebih unggul, ingin menciptakan
yang terbaik.
3) Berusaha melakukan sesuatu secara inovatif dan kreatif (sesuatu
yang baru, sesuatu yang tiada duanya), banyak gagasan, dan
mampu mewujudkan sistem yang membatasi geraknya kearah yang
lebih positif.
4) Merasa dikejar-kejar waktu, pandai mengatur waktunya, yang
dapat dikerjakan sekarang jangan ditunda hari esok.
5) Bekerja kerasa dan bangga atas hasil yang telah dicapai.
b) Kebutuhan untuk Berafiliasi (Need for Affliation)
Kebutuhan untuk berafiliasi didefenisikan McClelland (Yuwono,
2005) sebagai suatu ketertarikan pada orang lain yang bertujuan untuk
meyakinkan perasaan bahwa dirinya dapat diterimaoleh mereka. Menurut
Walandouw dkk. (1988), kebutuhan untuk berafiliasi ini didefenisikan
sebagai suatu keinginan bersahabat atau berada bersama orang lain. Orang
yang kebutuhan untuk berafiliasinya tinggi memperlihatkan ciri-ciri
tingkah laku sebagai berikut :
1) Lebih suka bersama orang lain dari pada sendirian.
2) Sering berhubungan dengan orang lain, misalnya bercakap-cakap
lewat telepon.
3) Lebih memperhatikan segi hubungan pribadi dalam pekerjaan
daripada segi tugas-tugas yang ada pada pekerjaan itu.
4) Melakukan pekerjaannya lebih giat apabila bekerja bersama-sama
dengan orang lain. Menjalin “pertemanan” atau persahabatan
dengan orang lain terutama dengan peer group-nya, dalam
melakukan pekerjaan atau tugas lebih mementingkan team work
daripada kerja sendiri, dalam melakukan tugas atau pekerjaaan
lebih merasa efektif bekerja sama dengan orang lain daripada
sendiri, setiap pengambilan keputusan berhubungan dengan tugas
cenderung meminta persetujuan atau kesepakatan orang lain atau
kawan sekerjanya, dan sebagainya.
Sedangkan menurut Usman (2010) kebutuhan untuk berafiliasi ini
didefenisikan sebagai dorongan untuk berhubungan dengan orang lain
atau dorongan untuk memiliki sahabat sebanyak-banyaknya. Orang yang
kebutuhan berafiliasinya tinggi bercirikan sebagai berikut:
1) Lebih suka berkomunikasi dan bersama dengan orang lain.
2) Lebih mengutamakan hubungan pribadi dari pada tugas kerja.
3) Selalu bermusyawarah untuk mufakat dengan orang lain.
4) Lebih efektif apabila bekerja sama dengan orang lain.
c) Kebutuhan untuk Berkuasa (Need for Power)
Kebutuhan untuk berkuasa didefenisikan McClelland (Yuwono, 2005)
sebagai kebutuhan untuk mengendalikan lingkungan, mempengaruhi
perilaku orang lain dan mengambil tanggung jawab atas mereka. Menurut
Walandouw dkk. (1988) ada beberapa indikasi yang menunjukkan
tindakan yang bermotif kekuasaan, antara lain: melakukan tindakantindakan yang bersifat keras (misalnya menyerang), berusaha
menimbulkan kesan pada orang lain (misalnya berusaha menang dalam
suatu pemilihan), berusaha mengendalikan orang lain (misalnya mengatur
cara tingkah laku orang lain). Selanjutnya, menurut McClelland
(Walandouw, 1988) mengemukakan bahwa motivasi kekuasaan
mempunyai “two faces” (dua muka), yaitu :
1) Kekuasaan Sosial (Socialized Power)
Motivasi ini muncul dalam bentuk pikiran untuk menggunakan
kekuasaan demi kepentingan orang lain. Dalam hal kegiatan, orang
yang memiliki kekuasaan sosial suka berorganisasi dan biasanya
menjadi salah satu pengurus.
2) Kekuasaan Pribadi (Personalized Power)
Motivasi ini muncul dalam bentuk pikiran, menggunakan kekuasaan
untuk menaklukkan lawan, untuk memperoleh kemenangan atas
lawan, hidup ini ditandai oleh perasaan kalah menang.Dalam hal
kegiatan, kekuatan pribadi ini dimanifestasikan misalnya dengan
mengumpulkan barang-barang yang menunjukkan prestise, minumminuman keras secara berlebihan.
Menurut Usman (2010), kebutuhan untuk berkuasa merupakan
dorongan untuk mempengaruhi orang lain agar tunduk pada kehendaknya.
Orang yang kebutuhann berkuasanya tinggi memiliki ciri-ciri sebagai
berikut:
1) Sangat aktif menentukan arah organisasi
2) Sangat peka terhadap pengaruh antar pribadi dan kelompok
3) Mengutamakan prestise
4) Mengutaakan tugas kerja daripada hubungan pribadi
5) Suka memerintah dan mengancam dengan sanksi
Menurut Walandouw dkk. (1988),seseorang yang mempunyai
dorongan kekuasaan yang tinggi akan memperlihatkan ciri-ciri tingkah
laku sebagai berikut :
1) Sangat aktif dalam menentukan tujuan kegiatan dari organisasi dimana
ia berada
2) Mudah tergerak oleh bentuk pengaruh antar pribadi dari kelompok
atau organisasi
3) Mengumpulkan barang-barang atau menjadi anggota suatu
perkumpulan yang dapat mencerminkan harga diri
4) Berusaha menolong orang lain walaupun pertolongan itu tidak diminta.
Ketiga jenis kebutuhan motivasi yang melatarbelakangi seseorang ini
menurut McClelland merupakan motivasi sosial yang mendasari tingkah
laku individu sehari-hari, hanya saja derajat kekuatannya tidak sama. Pada
satu situasi, mungkin kebutuhan akan persahabatan lebih kuat, namun
pada situasi lain mungkin kebutuhan akan kekuasaan yang lebih berperan.
Jadi kebutuhan mana yang lebih mendominasi seseorang untuk
bertingkahlaku sangat dipengaruhi oleh situasi dimana tingkah laku
tersebut akan muncul (Walandouw dkk., 1988)

Menurut Suwatno (2011), terdapat dua bentuk motivasi, yaitu sebagai
berikut:
a) Motivasi Intrinsik
Motivasi ini adalah pendorong kerja yang bersumber dari dalam diri
pekerja sebagai individu, berupa kesadaran mengenai pentingnya atau
manfaat/makna pekerjaan yang dilaksanakannya. Faktor individual
yang biasanya mendorong seseorang untuk melakukan sesuatu adalah:
1) Minat, yaitu seseorang akan merasa terdorong untuk melakukan
suatu kegiatan jika kegiatan tersebut merupakan kegiatan yang
sesuai minatnya.
2) Sikap positif, yaitu seseorang yang mempunyai sifat positif
terhadap suatu kegiatan dengan rela ikut dalam kegiatan tersebut,
dan akan berusaha sebisa mungkin menyelesaikan kegiatan yang
bersangkutan dengan sebaik-baiknya.
3) Kebutuhan, yaitu setiap orang mempunyai kebutuhan tertentu dan
akan berusaha melakukan kegiatan apapun asal kegiatan tersebut
bisa memenuhi kebutuhannya.
b) Motivasi Ekstrinsik
Motivasi ini adalah pendorong kerja yang bersumber dari luar diri
pekerja sebagai individu, berupa suatu kondisi yang mengharuskannya
melaksanakan pekerjaan secara maksimal.Misalnya, berdedikasi
tinggi dalam bekerja karena upah/gaji yang tinggi, jabatan/posisi yang
terhormast atau memiliki kekuasaan yang besar, pujian, hukuman, dan
lain-lain.
Menurut F. Hezberg (Suwatno, 2011), terdapat dua faktor utama di
dalam organisasi atau perusahaan yang membuat karyawan merasa puas
terhadap pekerjaan yang dilakukan, dan kepuasaan tersebut akan
mendorong mereka untuk bekerja lebih baik. Kedua faktor tersebut antara
lain:
1) Motivator, yaitu prestasi kerja, penghargaan, tanggung jawab yang
diberikan, kesempatan untuk mengembangkan diri dan
pekerjaannya itu sendiri.
2) Kesehatan kerja, merupakan kebijakan dan administrasi
perusahaan yang baik, supervise teknisi yang memadai, gaji yang
memuaskan, kondisi kerja yang baik dan keselamatan kerja.

Adapun faktor-faktor yang mempengaruhi motivasi menurut Gibson
(Hasibuan, 2005) adalah sebagai berikut:
1) Usaha (effort), merupakan tenaga yang dikeluarkan orang pada saat
melakukan pekerjaan.
2) Kemampuan (ability), menunjukkan kemampuan seseorang seperti
kecerdasan dan keterampilan.
3) Variabel keorganisasian, yaitu pola pekerjaan, rentang kendali, gaya
kepemimpinan, afiliasi kelompok dari orang itu, dan teknologi.
4) Kepuasan (satisfaction), seperti imbalan dan ganjaran yang
berhubungan dengan prestasi kerja yang lalu.
5) Kebutuhan pribadi, merupakan tujuan dan persepsi individu atau
kelompok, cara untuk mewujudkan kebutuhan, tujuan dan persepsi.

Ada dua metode motivasi menurut Hasibuan( 2007) yaitu sebagai berikut
1) Motivasi Langsung (Direct Motivation)
Motivasi langsung adalah motivasi (materil dan nonmateril) yang
diberikan secara langsung kepada setiap individu karyawan untuk
memebuhi kebutuhan serta kepuasannya.Jadi sifatnya khusus, seperti
pujian, penghargaan, tunjangan hari raya, bonus, dan bintang jasa.
2) Metode Tak Langsung (Indirect Motivation)
Motivasi tidak langsung adalah motivasi yang diberikan hanya
merupakan fasilitas-fasilitas yang mendukung serta menunjang gairah
kerja/kelancaran tugas sehingga para karyawan betah dan bersemangat
melakukan pekerjaannya.Misalnya, kursi yang empuk, mesin-mesin yang
baik, ruangan kerja yang terang dan nyaman, suasana pekerjaan yang
serasi, serta penempatan yang tepat.Motivasi tidak langsung besar
pengaruhnya untuk merangsang semangat bekerja karyawan sehingga
produktivitas kerja meningkat.

Tujuan dan manfaat dari motivasi menurut Hasibuan (2007) adalah
sebagai berikut :
1) Meningkatkan moral dan kepuasan kerja karyawan
2) Meningkatkan produktivitas karyawan
3) Mempertahankan kestabilan karyawan perusahaan
4) Meningkatkan kedisplinan karyawan
5) Mengefektifkan pengadaan karyawan
6) Menciptakan suasana dan hubungan kerja yang baik
7) Meningkatkan loyalitas, kreativitas dan partisipasi karyawan
8) Meningkatkan tingkat kesejahteraan karyawan
9) Mempertinggi rasa tanggung jawab karyawan terhadap tugas-tugasnya
10) Meningkatkan efesiensi penggunaan alat-alat dan bahan baku.

Peranan manusia sangat penting dalam pencapaian tujuan organisasi.
Untuk menggerakkan manusia agar sesuai dengan yang dikehendaki
organisasi, maka haruslah dipahami motivasi manusia bekerja pada suatu
organisasi, karena motivasi inilah yang menentukan perilaku orang-orang
untuk bekerja atau dengan kata lain perilaku merupakan cerminan yang paling
sederhana dari motivasi.
Motivasi berasal dari kata latin “movere” yang berarti dorongan dari dalam
diri manusia, daya penggerak atau kekuatan yang menyebabkan suatu
tindakan atau perbuatan. Kata “movere” yang dalam bahasa inggris sering
disepadankan dengan “motivation” yang berarti pemberian motif.
Menurut Notoatmodjo (2009), banyak pengertian mengenai motivasi,
antara lain adalah sebagai berikut:
a) Pengertian motivasi seperti yang dirumuskan oleh Terry G. (1986)
adalah keinginan yang terdapat pada diri seseorang individu yang
mendorongnya untuk melakukan perbuatan-perbuatan (perilaku).
b) Sedangkan Stooner (1992) mendefenisikan bahwa motivasi adalah
sesuatu hal yang menyebabkan dan mendukung tindakan atau
perilaku seseorang.
c) Dalam konteks pengembangan organisasi, Flippo (1984)
merumuskan bahwa motivasi adalah suatu arahan pegawai dalam
suatu organisasi agar mau bekerjasama dalam mencapai keinginan
para pegawai dalam rangka pencapaian keberhasilan organisasi.
d) Hasibuan (1995) berpendapat bahwa motivasi adalah suatu
perangsang keinginan (want) dan daya penggerak kemauan
bekerja seseorang. Ia menambahkan bahwa semua motif
mempunyai tujuan yang ingin dicapai.
Robbins dan Judge (2007) mendefenisikan motivasi sebagai proses yang
menjelaskan intensitas, arah dan ketekunan usaha untuk mencapai suatu
tujuan. Sedangkan menurut Samsudin (2005) motivasi sebagai proses
mempengaruhi atau mendorong dari luar terhadap seseorang atau kelompok
kerja agar mereka mau melaksanakan sesuatu yang telah ditetapkan. Motivasi
dapat diartikan juga sebagai dorongan (driving force) dimaksudkan sebagai
desakan yang alami untuk memuaskan dan mempertahankan kehidupan.
Menurut Greenberg & Baron (dalam Yuwono, 2005), “motivation as a set
of process that arouse, direct, and maintain human behaviour toward
attaining some goal”. Defenisi ini memberi kita pengertian bahwa motivasi
adalah suatu proses yang membangkitkan, mengarahkan, dan
menjaga/memelihara perilaku manusia agar terarah pada tujuan. Berdasarkan
defenisi tersebut, diketahui motivasi mempunyai 3 komponen.Komponen
pertama adalah arousal, sesuatu yang membangkitkan.Hal ini berkaitan
dengan dorongan (drive) atau energi dibalik perilaku. Misalnya seseorang
yang telah lulus sarjana ingin mendapatkan pekerjaan. Kondisi ini dapat
menstimulasi orang tersebut melakukan berbagai hal untuk mencapai
keinginanya.Namun hal itu belum sepenuhnya menggambarkan motivasi,
karena motivasi juga berkaitan dengan pilihan (choice) yang dibuat oleh orang
tersebut. Oleh karena itu komponen kedua adalah direction, arah tindakan
yang diambil dalam contoh diatas, orang tersebut dapat memilih tindakan
berupa mencari pekerjaan seperti memasukkan lamaran ke perusahaan dengan mencari dari internet, menanyakan teman-temannya info lowongan kerja atau mengikuti beberapa job fair dengan tujuan untuk mendapatkan pekerjaan. Komponen ketiga adalah maintenance, seberapa lama seseorang akan bertahan pada pilihan yang dibuatnya untuk mencapai tujuan tersebut

Faktor kepribadian The Big Five merupakan salah satu pendekatan yang
dianggap lebih sederhana dan deskriptif dalam menggambarkan kepribadian
manusia (Pervin, Cervone & John, 2005). Menurut McCrae & Costa (Cervone
& Pervin, 2012)ada beberapa istilah yang digunakan untuk menggolongkan
trait (sifat), yaitu:
a. Extraversion (E)
Dimensi ini merupakan taksiran kuantitas dan intensitas interaksi
interpersonal, tingkat atau level aktivitasnya, kebutuhan untuk mendapat
stimulasi dan kemampuan untuk berbahagia. Dimensi extraversion terdiri dari
subdimensi atau faset-faset sebagai berikut :
1) Warmth (kehangatan)
2) Gregariousness (suka berkumpul)
3) Assertiveness (asertivitas)
4) Activity level (tingkat aktivitas)
5) Excitement seeking (pencarian kesenangan)
6) Positive emotions (emosi positif)
Subfaktor dalam extraversion dapat dibagi kembali ke dalam 2 ciri
interpersonal dan temperamental.Subfaktor kehangatan (warmth) merujuk
pada interaksi personal yang bersahabat, suka bersosialisasi dan
tulus.Sebaliknya individu yang dingin cenderung kaku, pendiam dan tidak
dekat dengan orang kebanyakan.Kehangatan (warmth) dan sifat suka
berkumpul (gregariousness) biasanya muncul pada individu yang mudah
berkumpul.Individu yang suka berkumpul cenderung menyukai keramaian
dan dorongan sosial.Asertivitas adalah subfaktor ketiga dalam dimensi
Extraversion. Individu yang asertif biasanya memiliki kemampuan untuk
memimpin, bertanggung jawab akan suatu tugas dan mampu mengungkapkan perasaan atau keinginan dengan mudah.
Tiga subfaktor lain dari extraversion termasuk dalam ciri temperamental
yakni level aktivitas (activity level), pencarian kesenangan (excitement
seeking), dan emosi yang positif (positive emotion). Individu dengan tipe
kepribadianextraversion biasanya suka menyibukkan diri cenderung bertindak
dengan penuh semangat serta berbicara dengan cepat sehingga terkesan
energik.Mereka lebih menyukai lingkungan yang dapat menstimulasi mereka
dalam upaya pencarian kesenangan, contohnya mobil berkecepatan tinggi dan
pakaian yang mencolok.Kehidupan yang aktif dan menyenangkan dari
seorang individu dengan tipe kepribadian extraversion mencerminkan
pengalaman emosi yang positif.Kesenangan, semangat dan kelucuan menjadi
tema utama dari tipe kepribadian extraversion.Semua disposisi ini bersifat
sinergis, bersama-sama membentuk tipe kepribadian.
b. Agreeableness (A)
Dimensi ini mendeskripsikan kualitas orientasi interpersonal seseorang
secara berkesinambungan dari perasaan terharu sampai perasaan menentang
dalam pikiran, perasaan dan tindakan. Dimensi agreeableness terdiri dari
subdimensi atau faset-faset sebagai berikut :
1) Trust (kepercayaan)
2) Straightforwardness(berterusterang/langsung pada pokok
permasalahan)
3) Altruism (pengorbanan /mendahulukan kepentingan orang lain)
4) Compliance (kerelaan)
5) Modesty (rendah hati)
6) Tendermindedness (berhati lembut)
Individu dengan tipe kepribadian agreeablenessmempercayai orang lain
dan jarang mencurigai niat yang tersembunyi. Percaya (trust) adalah
perkembangan psikososial utama yang paling mendasar menurut teori Erikson.
Menurutnya individu yang tidak mengembangkan rasa percaya tidakakan
pernah menguasai tahap industry, identity, dan intimacy. Saat individu yang
agreeableness mempercayai orang lain, maka ia pun akan menjadi individu
yang dipercayai orang lain, ini ditandai oleh kejujuran serta keterusterangan
(straightforwardness).
Individu yang agreeableness cenderung tidak mementingkan diri sendiri,
sebagaimana yang tercermin dalam kebijaksanaan serta keinginan mereka
untuk membantu orang lain (Altruism). Individu yang agreeableness pada
dasarnya lembut dan mau mengalah demi orang lain. Subfaktor ini dikenal
sebagai compliance.Individu yang agreeableness menunjukkan kerendahan
hati (modesty) dalam menilai kemampuan dirinya.Skor yang rendah pada
subfaktor ini mungkin menunjukkan kecenderungan naristik.Selain itu,
individu yang agreeableness biasanya menunjukkan kebaikan hati
(tedermindedness), sentimental dan mudah tersentuh.
c. Conscientiousness (C)
Mendeskripsikan perilaku tugas dan arah tujuan, menilai kemampuan
individu dalam organisasi, baik mengenai ketekunan dan motivasi, dan secara
sosial membutuhkan impuls kontrol. Dimensi conscientiousness terdiri dari
subdimensi atau faset-faset sebagai berikut :
1) Competence (kompeten)
2) Order (teratur)
3) Dutifulness (kepatuhan terhadap tugas)
4) Achievement stiving (pencapaian prestasi / pencapaian kesuksesan)
5) Self-Discipline (disiplin diri)
6) Deliberation (pemikir)
Individu dengan tipe kepribadian conscientiousness menunjukkan ciri
rasional dan berfikir bahwa diri mereka mempunyai kompetensi yang tinggi
(competence).Sebagian dari kesuksesan mereka berasal dari kemampuan
mereka dalam organisasi yang baik serta keteraturan yang tinggi order).Kedua
hal ini yang membuat mereka bekerja dengan efisien. Individu yang
conscientiousness memegang teguh tugas (dutifulness), memiliki kebutuhan
akan pencapaian prestasi yang tinggi (achievement striving), dan menggapai
kesempurnaan dalam segala sesuatu hal yang mereka lakukan demi pencapaian prestasi, memiliki displin diri yang tinggi sehingga mampu mencapai tujuan mereka (self-discipline), mereka umumnya menunjukkan ciri pertimbangan (deliberation), berpikir penuh dengan kehati-hatian sebelum bertindak dan membuat rencana di awal bukan dengan cara yang tiba-tiba.
d. Neuroticism (N)
Dimensi ini merupakan penyesuaian diri dengan ketidakstabilan emosi.
Dari dimensi ini dapat diidentifikasi kecenderungan individu, apakah mudah
tertekan tertekan secara psikologis, mempunyai ide-ide yang tidak realistis,
keinginan atau dorongan yang berlebihan, dan kegagalan untuk memberikan
respons-respons yang tepat. Dimensi neuroticism terdiri dari subdimensi atau
faset-faset sebagai berikut :
1) Anxiety (kecemasan)
2) Angry hostility (amarah)
3) Depression (depresi)
4) Self – consciousness (kesadaran diri)
5) Impulsiveness (menuruti kata hati)
6) Vulnerability (kerentanan)
Keenam subfaktor dari neuroticism menggambarkan tingkat kecemasan
dan ketidakmampuannya mengontrol dorongan dalam dirinya.Dua subfaktor
dari neuroticism yaitu kecemasan (anxiety) dan permusuhan (angry) yang
terbentuk dari 2 kondisi emosi dasar individu yaitu takut dan marah.Setiap
individu pasti pernah merasakan kedua emosi dari waktu ke waktu, namun
intensitas emosi yang mereka rasakan berbeda antara satu individu dengan
individu lainnya.Individu dengan sifat cemas cenderung gugup dan
tegang.Mereka mudah khawatir dan merenungkan hal-hal yang tidak berjalan
semestinya.Individu dengan rasa permusuhan yang tinggi menunjukkan
kecenderungan mudah marah, kebencian, penolakan dan sulit memaafkan dan
rukun dengan individu lainnya.
Dua emosi lain yang membentuk subfaktor depresi (depression) dan
kesadaran diri (self-consciousnes) adalah sedih dan malu. Sebagai sebuah sifat, depresi adalah suatu kecenderungan individu mengalami kesedihan, putus asa dan kesepian.Individu yang depresi sering memiliki perasaan bersalah yang berlebih dan merendahkan dirinya sendiri.Individu dengan kesadaran diri (selfconsciousnes) yang tinggi cenderung merasakan malu yang berlebihan.
Biasanya mereka peka terhadap ejekan dan cemoohan, karena sering merasa
inferior terhadap orang lain.
Dua faset lain darineuroticism lebih sering muncul dalam bentuk perilaku
daripada keadaan emosional. Impulsif adalah suatu kecenderungan untuk
dikuasai oleh dorongan dan keinginan yang besar karena mereka memiliki
kontrol yang lemah. Subfaktor vulnerability merujuk pada ketidakmampuan
individu dalam menangani stress dan kecenderungan memiliki emosi negatif,
individu dengan sifat ini cenderung panik saat dihadapkan pada keadaan
darurat, dan menjadi tergantung kepada bantuan dari orang lain. Sebagian
orang mungkin merasakan cemas namun tidak menunjukkan permusuhan,
sadar akan dirinya tapi tidak Impulsif. Individu yang memiliki tipe kepribadian
Neuroticism cenderung memiliki skor yang tinggi pada tiap subfaktor lainnya.
Mereka cenderung memiliki emosi yang negatif sehingga mempengaruhi
kemampuan mereka dalam menangani masalah dan menjalin hubungan dengan orang lain.
e. Openness to experience (O)
Dimensi ini mendeskripsikan luas, kedalaman, kerumitan mental individu
dan pengalaman hidup. Dimensi ini menilai individu dari usahanya secara
proaktif dan penghargaannya terhadap pengalaman demi kepentingannya
sendiri dan bagaimana ia menggali sesuatu yang baru dan tidak biasa. Dimensi
ini mengelompokkan individu berdasarkan lingkup minat dan ketertarikannya
terhadap hal-hal baru dan inovasi ia akan cenderung menjadi imajinatif,
cenderung kreatif, ingin tahu dan sensitive terhadap hal-hal yang bersifat seni.
Sebaliknya, mereka yang sifat keterbukaannya kurang cenderung memiliki
sifat konvensional, merasa nyaman dengan hal-hal yang ada, dan memiliki
minat yang sempit. Dimensi openness to experience terdiri dari subdimensi
atau faset-faset sebagai berikut adalah :
1) Fantasy (fantasi)
2) Aesthetics (estetika/keindahan)
3) Feelings (perasaan)
4) Actions (perbuatan-perbuatan)
5) Ideas (ide-ide)
6) Values (nilai-nilai)
Diketerbukaan terhadap pengalaman (openness to experience) diukur
melalui 6 area yang berbeda. Keterbukaan dalam fantasi atau khayalan artinya
individu memiliki imajinasi yang tinggi dan angan-angan yang luas. Subfaktor
keindahan (aesthetics) teramati dari sensitivitas terhadap seni dan
keindahan.Pengalaman aesthetics mungkin merupakan inti dari
keterbukaan.Individu yang memiliki kesenangan terhadap aktivitas aesthetics
umumnya adalah orang-orang yang terbuka.Keterbukaan terhadap tindakan
(actions) merupakan lawan dari kekakuan.Individu yang terbuka mempunyai
keinginan untuk mencoba hal-hal baru.Keterbukaan terhadap ide (ideas),
perasaan (feelings) dan nilai (values) juga merupakan subfaktor dari
kepribadian ini. Individu yang terbuka cenderung mempunyai rasa ingin tahu
dan menghargai pengetahuan dan pendapat dari orang lain. Mereka cenderung bebas dalam menganut nilai-nilai, mengakui bahwa benar atau salahnya suatu hal bagi satu orang mungkin akan berbeda jika diterapkan pada orang lain yang menghadapi kondisi berbeda.

Setelah beberapa dekade, cabang psikologi kepribadian memperoleh pendekatan taksonomi kepribadian yang dapat diterima secara umum, yaitu The Big Five Personality.Diantara ketiga tokoh pendekatan trait (sifat), Allport, Eysenck dan Cattel, terdapat pandangan mengenai penggunaan faktor analisis, mengenai jumlah dan dimensi sifat dasar yang diperlukan untuk mampu mendeskripsikan kepribadian.Perbedaan ini masih diperdebatkan selama bertahun-tahun.Namun sejak 1980, setahap demi setahap telah ada kemufakatan terutama dalam faktor analisis. Sekarang banyak peneliti yang setuju bahwa perbedaan individu dapat terorganisir dalam istilah lima perluasan yang terkenal dengan sebutan “Big Five” dimensi sifat karena keluasan dan tingkat keabstrakan yang luar biasa (Dwijayanti, 2013). Big five personality adalah kepribadian individual yang tersusun dalam lima buah domain kepribadian yang telah dibentuk dengan menggunakan analisis faktor. Lima dimensi pada The Big Five Personality memiliki hubungan langsung dengan faktor keturunan biologis.Dasar biologis dari kelima faktor ini sangat kuat.Faktor biologis atau alam yang menentukan kepribadian dan pengalaman sosial hanya memiliki sedikit pengaruh (McCrae & Costa dalam Cervone dan Pervin, 2012).

J.Feist dan G.J Feist (2009) menyatakan bahwa big five adalah satu kepribadian yang dapat baik memprediksi dan menjelaskan perilaku. Suatu pendekatan yang digunakan dalam psikologi untuk melihat kepribadian manusia melalui trait yang tersusun dalam lima buah domain kepribadian yang telah dibentuk dengan menggunakan analisis faktor. Lima traits kepribadian tersebut adalah extraversion, agreeableness, conscientiousness, neuroticism, openness to experiences.Semua orang dapat digambarkan dengan kelima dimensi Big Five; tetapi beberapa orang dicirikan dengan nilai ekstrem pada salah satu dari dimensi tersebut, dengan kata lain diantara kelima faktor tersebut, manusia cenderung memiliki salah satu faktor yang dominan (McCrae dan Costa, dalam Friedman & Schustack, 2008). Selanjutnya teori lima faktor didesain untuk menangkap trai-trait kepribadian yang dipandang oleh manusia sebagai hal paling penting dalam kepibadian. Goldberg telah menyebutkan sisi rasional dari pendekatan ini dalam istilah hipotesis leksikal yang fundamental (fundamental lexical hypothesis), perbedaan individu yang paling penting dalam transaksi manusia akan disingkap sebagai istilah-istilah tunggal pada beberapa atau keseluruhan bahasa di dunia (Goldbert, dalam Cervone dan Pervin, 2012)